| 공공성 & 개방성 (20) | 접근성 (5) | 보행자, 자전거, 대중교통 이용자가 쉽게 접근할 수 있는 구조인가?주변 도로와 광장이 자연스럽게 연결되는가? | Project for Public Spaces (PPS), What Makes a Great Public Space?, UN-Habitat, Global Public Space Toolkit |
| 공간의 개방성 (5) | 광장이 열린 공간으로 활용될 수 있도록 개방적이며 시각적으로 막힘이 없는가?특정 시설이나 구조물로 인해 공간이 지나치게 폐쇄되지 않았는가? |
| 이용자 친화성 (5) | 다양한 연령층과 이용자(어린이, 노약자, 장애인 포함)가 편리하게 이용할 수 있는가?충분한 휴식 공간(벤치, 그늘 등)과 편의시설(화장실, 음수대 등)이 마련되어 있는가? |
| 다목적 활용성 (5) | 개인 휴식, 커뮤니티 모임, 소규모 행사, 대규모 집회 등 다양한 기능을 수행할 수 있는가?광장의 레이아웃이 유연하여 변화하는 도시 활동에 대응할 수 있는가? |
| 디자인 창의성 (20) | 공간 구성의 독창성 (10) | 기존의 전형적인 광장 설계와 차별화된 창의적인 아이디어가 적용되었는가?공간 배치와 형태가 독창적이며, 새로운 도시 경험을 제공하는가? | Carmona, M. (2021), Public Places Urban Spaces: The Dimensions of Urban Design, Kevin Lynch (1960), The Image of the City |
| 조형미 및 시각적 임팩트 (5) | 디자인이 시각적으로 매력적이며, 주변 경관과 조화를 이루면서도 독자적인 미적 가치를 가지는가? 광장의 주요 요소(포장 패턴, 조형물, 수경 시설 등)가 예술적이면서 기능적으로도 효과적인가? |
| 미래지향적 설계 (5) | 변화하는 도시 환경과 기술 발전에 대응할 수 있도록 유연한 설계인가?광장이 지속적으로 발전할 수 있도록 확장성과 변화 가능성을 고려했는가? |
| 도시 맥락 & 조화 (15) | 주변 환경과의 조화 (5점) | 광장이 주변 건물, 도로, 공원 등의 도시 조직과 조화를 이루는가?지역적 특성을 반영하며, 기존 도시 구조와 자연스럽게 연결되는가? | Jan Gehl (2011), Cities for People, Lynch, K. (1981), A Theory of Good City Form |
| 역사·문화적 요소 반영 (5) | 지역의 역사적 맥락이나 문화적 요소를 고려한 설계인가?기존 도시의 아이덴티티를 존중하면서도 현대적인 디자인을 가미했는가? |
| 기능적 연계성 (5) | 광장이 인근 건물(상업시설, 공공건물 등) 및 교통 시스템과 효율적으로 연결되는가?낮과 밤, 평일과 주말 등 다양한 시간대에서 유기적으로 활용될 수 있는가? |
| 친환경 & 지속가능성 (15) | 녹지 및 생태환경 고려 (5) | 충분한 녹지가 포함되어 있으며, 미기후 조절에 기여하는가?식재 계획이 지속 가능하고, 유지 관리가 용이한가? | LEED for Neighborhood Development (LEED-ND), EU green public procurement criteria for public space maintenance (ENCPE) |
| 에너지 절약 및 친환경 재료 활용 (5) | 태양광, 빗물 재활용 등 지속 가능한 에너지 시스템이 적용되었는가?지역에서 생산된 재료 또는 재활용 가능한 친환경 자재가 사용되었는가? |
| 폭염 및 기후변화 대응 (5) | 여름철 도시 열섬 현상을 완화할 수 있는 설계(그늘, 수공간 등)가 포함되었는가?홍수, 강우, 대기오염 등 기후 문제에 대응할 수 있는 계획이 반영되었는가? |
| 실현 가능성 (15) | 건설 가능성 (5) | 현실적으로 구현 가능한 설계인가?시공 기술적으로 무리가 없으며, 예산 대비 효율성이 높은가? | Christopher Alexander et al.(1977), A Pattern Language, International Federation of Landscape Architects (IFLA) Guidelines |
| 유지보수 및 운영 용이성 (5) | 유지보수가 용이한 구조와 재료가 사용되었는가?지속적인 관리가 필요하지 않도록 실용적인 설계가 적용되었는가? |
| 경제적 지속 가능성 (5) | 운영 및 유지비용이 과도하게 높지 않은가?공공 재정으로 유지할 수 있도록 현실적인 예산 계획이 반영되었는가? |
| 사회적 기능 & 활용성 (15) | 다양한 사용자층 수용 (5) | 시민 누구나 쉽게 접근하여 활용할 수 있도록 유니버설 디자인이 적용되었는가?연령, 신체적 능력, 문화적 배경에 상관없이 누구나 참여할 수 있는 공간인가? | William H. Whyte (1980), The Social Life of Small Urban Spaces, CABE (Commission for Architecture and the Built Environment, UK) |
| 프로그램 및 이벤트 가능성 (5) | 정적인 공간(벤치, 정원)과 동적인 공간(퍼포먼스 공간, 운동 공간)이 균형 있게 배치되었는가? 계절별, 시간대별로 다양한 프로그램이 운영될 수 있도록 계획되었는가? |
| 지역사회 기여도 (5) | 지역 경제와 문화 발전에 기여할 수 있는가? 인근 지역 주민과의 상호작용을 촉진하며, 지역 커뮤니티의 중심 역할을 수행할 수 있는가? |