| 비오톱 전형종의 다양성 | I등급 | 많은 | 균등분할 |
| II등급 | 중간 |
| III등급 | 적은 |
| 멸종 및 위험에 처한 종들이 출현·생육할 수 있는 현장부지조건 | I등급 | 유리한1) | Finck et al.(2002) |
| II등급 | 중간 |
| III등급 | 불리한 |
| 이용강도 | I등급 | 낮은2) | 나정화(2021), 이은희 등(2010) |
| II등급 | 중간3) |
| III등급 | 높은4) |
| 포장율 | I등급 | 낮음(0~20%) | 홍석환과 이경재(2008) |
| II등급 | 중간(20~60%) |
| III등급 | 높음(60% 이상) |
| 층위구조 | I등급 | 다층구조(층위구조가 3층 이상) | Forman(1995) |
| II등급 | 중간(층위구조가 2층)5) |
| III등급 | 단층(층위구조가 1층)6) |
| 특별한 현장조건 | I등급 | 높거나 매우 높게 출현7) | |
| II등급 | 산별적인 출현8) |
| III등급 | 출현하지 않음 |
| 희귀성 | I등급 | 매우 희귀하게 출현 | 나정화(2021), 이은희 등(2010) |
| II등급 | 희귀하게 출현 |
| III등급 | 보편적으로 많이 출현 |
| 위험성 | I등급 | 위험에 처한 비오톱 유형9) | 나정화(2021) |
| II등급 | 부분적으로 위험에 처한 비오톱 유형 또는 위험상태가 불확실한 유형10) |
| III등급 | 위험에 처하지 않은 유형 |
| 복원능력 | I등급 | 50년 이상 비오톱 유형11) | 조현주(2011), 나정화(2021) |
| II등급 | 50－5년인 비오톱 유형12) |
| III등급 | 5년 이하인 비오톱 유형13) |
| 발전기간 | I등급 | 발전기간이 50년 이상 | 이은희 등(2010) |
| II등급 | 발전기간이 50－25년 |
| III등급 | 발전기간이 25년 이하 |
| 보전적 측면 부지평가 지표 |
| 규모 | 가장자리 종의 수가 증가할 수 있는 최대면적을 1ha로 설정 | Forman(2000) |
| 구조적 다양성 | 일반적으로 경관 내 종 다양성은 이질성의 정도가 중간일 때 가장 높다고 할 수 있음14) | Forman(2000) |
| 정주공간과의 인접성 | I등급 | 정주공간과의 인접성이 양호함(250m 이내) |
| II등급 | 정주공간과의 인접성이 보통(250m－1km 이내) |
| III등급 | 정주공간과의 인접성이 불량함(1km 이상) |
| 종 조성 형태의 완전성 | 어떤 비오톱 유형의 전체 종 조성이 해당 유형에 상응하는 전형적인 ‘잠재적 자연식생’ 형태를 보이거나 이에 준하는 경우15) |
| 멸종 및 위험에 처한 종의 출현 | 어떤 비오톱 유형 내에 멸종 및 위험에 처한 종이 나타났는지의 출현 여부로 해당 부지의 가치를 평가 |
| 연결성 | 녹지 네트워크 연결선이 직접 지나거나 네트워크 구축을 위한 핵심지역에 비오톱 유형 공간이 위치한 경우에는 연결성이 높다고 판단하며, 반대로 녹지 네트워크 선이 지나지 않거나 핵심지역에 위치하지 않는 경우에는 연결성이 낮다고 판단함 | 김진효(2020) |
| 완충기능 | 통상적인 도시 내 비오톱 유형이 완충을 위한 특별한 기능을 수행하기 위해서는 완충기능을 이행하는 비오톱의 최소 폭이 10－30m, 오염시설 등이 주변에 위치한 비오톱의 경우 완충기능을 이행하기 위한 비오톱의 최소 폭은 50－200m가 되어야 함 |
| 복원을 위한 잠재성 | 당장으로서는 해당 비오톱 유형에 대한 보전적 가치가 낮으나 예후적으로 바라보았을 때 가치가 있는 공간으로 발전해 갈 수 있는 특별한 기능을 가지고 있다는 의미16) |
| 자연체험 및 휴양가치적 측면 유형평가 지표 |
| 지표명 | 등급 | 내용 | 비고 |
| 헤메로비 | I등급 | 높음(인간의 영향 및 간섭을 거의 받지 않는 생태계) | Hermes et al.(2018), 김도은과 손용훈(2021) |
| II등급 | 중간(심한 인위적 간섭을 다소 인지할 수 있는 생태계) |
| III등급 | 낮음(인간의 영향 및 간섭이 매우 지배적인 생태계) |
| 발전기간 | I등급 | 발전기간이 60년 이상 | Forman(2000) |
| II등급 | 발전기간이 60－20년 |
| III등급 | 발전기간이 20년 이하 |
| 녹피율 | I등급 | 높음(60% 이상) | 이영경(2004), Nijnik and Mather(2008) |
| II등급 | 중간(20－60%) |
| III등급 | 낮음(20% 미만) |
| 포장율 | I등급 | 낮음(0－20%) | 홍석환과 이경재(2008) |
| II등급 | 중간(20－60%) |
| III등급 | 높음(60% 이상) |
| 층위구조 | I등급 | 다층구조17) | 조현주(2011) |
| II등급 | 중층구조18) |
| 중층구조19) |
| 다층구조20) |
| III등급 | 단층구조21) |
| 중층구조(한 종 혹은 똑같은 성장형태의 여러 종들의 출현) |
| 단층구조(한 종 혹은 똑같은 성장형태의 여러 종들의 출현) |
| 경사도 | I등급 | 낮음(0°－5°) |
| II등급 | 중간(5°－10°) |
| III등급 | 높음(10° 이상) |
| 일반적 접근성 | I등급 | 높음(2차선 이상 지방도 및 국도가 관통하거나 인접함) | Garbretcht and Matthes (1980) |
| II등급 | 중간(임도 및 산책로와 인접) |
| III등급 | 낮음(접근불량) |
| 이용 가능성 | I등급 | 높음22) | Kiemetedt et al.(1975) 나정화 등(2011) |
| II등급 | 중간23) |
| III등급 | 낮음24) |
| 독특한 경관요소 | I등급 | 출현빈도 높음(5회 이상 출현)25) | 조현주(2011), 나정화(2021) |
| II등급 | 보통(2－4회 출현) |
| III등급 | 출현빈도 낮음(2회 미만) |
| 조망 | I등급 | 높음26) | 조현주(2011), 김진효(2020) |
| II등급 | 중간27) |
| III등급 | 낮음28) |
| 자연체험 및 휴양가치적 측면 부지평가 지표 |
| 규모 | 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률에서 제시하는 공원면적 기준을 따라 최대면적을 1만 ㎡로 설정 | 이석철(1999) |
| 정주공간과의 인접성 | I등급 | 정주공간과의 인접성이 양호함(250m 이내) | 조현주(2011) |
| II등급 | 정주공간과의 인접성이 보통(250m－1km 이내) |
| III등급 | 정주공간과의 인접성이 불량함(1km 이상) |
| 역사·문화성 | I등급 | 지정문화재 등이 유형내 2회 이상 출현 | 김진효(2020) |
| II등급 | 지정문화재 등이 유형내 1회 출현 |
| III등급 | 출현하지 않음 |
| 이용흔적 | I등급 | 산책로 등에 실제 사람 이용이 나타나는 경우(높음) | 김진효(2020) 수정후 재작성 |
| II등급 | 시설은 있으나 이용 흔적이 육안으로 파악되지않는 경우(중간) |
| III등급 | 이용흔적이 없음(낮음) |
| 수공간과의 접촉 및 조화 | I등급 | 수공간인 공간(높음) | 김진효(2020) |
| II등급 | 수공간과 인접하여 수공간으로 발전가능성 높음(중간) |
| III등급 | 발전가능성이 낮은 공간(낮음) |
| 경관패턴의 다양성 | I등급 | 경관패턴의 상호조합이 3종류 이상으로 이질성을 보이는 경우(높음) | 나정화(2021) |
| II등급 | 경관패턴의 상호조합이 2종류로 미미한 이질성을 보이는 경우(중간) |
| III등급 | 경관패턴이 단일로 동질성을 보이는 경우(낮음) |
| 형·색채·열매의 풍부성 | 앞선 1차 평가에서 층위구조의 등급이 높을 경우 해당 지표의 풍부도는 상관적으로 오른다고 볼 수 있음 | 조현주(2011) |