산림휴양의 가치 인식 유형과 특성 분석^† - 인천광역시를 대상으로 -

산림휴양에 대한 가치 인식을 조사한 결과, 대부분의 항목에서 높은 공감대가 형성된 것으로 나타났다(표 4 참조). 특히 ‘국민 건강관리를 위해 필요하다’에 동의한 응답 비율이 82.4%로 가장 높았으며, 구체적으로는 ‘약간 동의함’ 39.1%, ‘매우 동의함’ 43.3%로 나타났다, 그 외 항목에서도 70% 이상의 응답자가 긍정적인 의견을 보였다. 이 결과는 산림휴양이 단순히 신체적 건강증진에 국한되지 않고, 정서적 안정감, 가족 간 유대감, 사회적 관계 증진 등 다각적인 측면에서 중요한 역할을 하는 활동으로 인식되고 있음을 보여준다. 또한, 인천시민들이 산림휴양의 가치를 긍정적으로 평가하고 있다는 점은 산림을 활용한 휴양활동이 신체적 건강뿐만 아니라 정서적 안정과 사회적 유대감 증진에도 기여하며, 이에 따라 산림휴양시설에 대한 잠재적 수요가 높음을 반영한다고 해석할 수 있다.

산림휴양에 대한 가치 인식을 유형화하기 위해 잠재계층분석(LCA)을 실시하였다. 분석 과정에서는 잠재집단의 수를 2개에서 6개까지 단계적으로 탐색하며, 모형 적합 지수(AIC, BIC, SABIC), 유의도 검증 결과, 그리고 Entropy 지수를 종합적으로 고려하였다. 분석 결과, 잠재계층이 4개일 때 모형의 적합도가 가장 높은 것으로 나타났다(표 5 참조). 구체적으로, 잠재계층이 4개인 경우 AIC(7164.971), BIC(7615.528), SABIC(7402.459) 값이 잠재계층이 3개일 때보다 낮았으며, 5개로 설정했을 때는 BIC와 SABIC 값이 다시 증가하여 적합도가 감소하는 경향을 보였다. 또한, 분류의 정확성을 나타내는 Entropy 지수(.2528)와 LMR(.0000) 검정 결과는 모두 양호하고 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 반면, 잠재계층이 2개나 3개일 경우 일부 지표가 유의하지 않거나 모형의 적합도가 낮아 최적 모형으로 적합하지 않았다.

결과적으로, 잠재계층이 4개인 모형이 최적의 적합도를 가지는 것으로 선정되었으며, 이에 따라 설문 응답자 700명을 계층소속 확률이 가장 높은 집단으로 분류하였다. 각 집단의 분류율은 21.0%(149명), 22.0%(153명), 19.0%(136명), 37.0%(262명)으로 나타났다.

분류된 잠재계층이 산림휴양 가치 인식 설문 항목에 따른 응답 패턴을 분석하였다(표 6, 그림 2 참조). 각 잠재

그림 2. 잠재계층별 세부문항 반응 평균값 범례 : 다목적휴양형 균형적휴식형 일상적이용형 소극적이용형

Download Original Figure

계층의 특성을 파악하고, 이를 바탕으로 적절한 명칭을 부여하기 위해 측정 변수에 대한 각 계층의 추정 평균과 구성 비율을 비교하였다. 네 개의 잠재계층은 각 차원의 특성을 반영하여 ‘다목적휴양형’, ‘균형적휴식형’, ‘일상적이용형’, ‘소극적이용형’으로 명명되었다.

첫 번째 잠재계층은 전체 응답자의 21.8%(153명)로 구성되었으며, 산림휴양의 가치 인식에 대한 모든 하위영역에서 가장 높은 평균 점수를 보이고 있다. 특히 ‘운동이나 레포츠를 통한 삶의 활력’ (x=5, SD=.000) 항목에서 가장 두드러진 응답패턴을 보였으며, 다른 항목에서도 높은 수준의 응답이 확인되었다. 이 집단은 산림휴양을 다양한 목적으로 활용하는 것이 특징이어서 ‘다목적휴양형’으로 명명하였다.

두 번째 잠재계층은 전체 응답자의 21.3%(149명)를 차지하며, 산림휴양 가치 인식의 모든 하위영역에서 균형 잡힌 높은 점수를 보였다. 특히 ‘일상 속 행복과 여유’ (x=4.72, SD=.480)와 ‘운동이나 레포츠를 통한 삶의 활력’ (x=4.48, SD=.565)에서 상대적으로 높은 점수를 나타냈으며, ‘생태계의 소중함 학습’ 항목에서도 다른 항목보다 긍정적인 응답을 보였다. 이는 산림휴양을 단순한 활동의 장이 아니라 신체적·정신적 균형을 유지하는 공간으로 인식하는 특징을 보여 ‘균형적 휴식형’으로 명명하였다.

세 번째 잠재계층은 전체 응답자의 37.4%(262명)로 가장 큰 비중을 차지하였다. 이 집단은 산림휴양 가치 인식의 모든 하위영역에서 중간 수준의 평균 점수를 나타냈으며, 가장 높은 점수를 보인 항목은 ‘일상 속 행복과 여유’ (x=4.09, SD=.479) 였으나, 전반적으로 특정 항목에서의 두드러진 차이는 관찰되지 않았다. 이는 산림휴양을 특정한 목적보다는 일상적이고 가벼운 활동으로 활용하는 경향이 강한 집단으로 해석될 수 있다. 이에 따라 본 계층을 ‘일상적 이용형’으로 명명하였다.

네 번째 잠재계층은 전체 응답자의 19.5%(136명)를 구성하며, 모든 항목에서 가장 낮은 평균 점수를 기록하였다. 다만, ‘일상 속 행복과 여유’ (x=3.13, SD=.704)와 ‘가족과 즐거운 시간’(x=3.10, SD=.612) 항목에서 다른 항목에 비해 상대적으로 높은 점수를 보였다. 그러나, 산림휴양에 대한 전반적인 관심과 인식이 낮은 특징을 보여, 이 계층은 ‘소극적 이용형’으로 명명되었다.

식별된 산림휴양 가치 인식 유형별로 인구사회학적 특성을 분석한 결과, 각 유형 간에 성별, 연령, 학력, 소득수준, 동거가족 수 등에서 명확한 차이가 나타났다(표 7 참조).

‘다목적휴양형’은 다양한 활동과 목적을 가지고 산림휴양을 즐기는 집단으로, 여성(60.1%)의 남성(39.9%)보다 높은 비율을 보였다. 연령대는 60대 이상(37.2%)이 가장 많았으며, 대졸 이상의 학력을 가진 응답자가 69.3%로 높은 비율을 차지했다. 소득수준은 600만원 이상의 고소득층(34.6%)이 많았고, 동거가족 수는 2인(33.3%)과 3인(30.1%) 가구가 주를 이루었다.

‘균형적휴식형’은 성별 비율에서 남성(50.3%)과 여성(49.7%)이 거의 동일하게 나타났으며, 연령대는 60대 이상(42.2%)이 가장 높은 비율을 보였다. 학력 수준에서는 대졸 이상(75.8%)이 많았고, 소득수준은 400만 원 미만(39.6%)의 비율이 가장 높았다. 동거가족 수는 3인 가구(34.2%)가 가장 많았으며, 특히 취약계층 동거 비율이 다른 유형보다 높게 나타났다.

‘일상적이용형’은 남성(56.1%)이 여성(43.9%)보다 높은 비율을 차지했으며, 연령대는 30대 이하(35.5%)와 40대~50대(33.6%)가 비슷한 수준으로 나타났다. 학력 수준은 대졸 이상(75.6%)이 높았으며, 소득수준은 400만 원 미만(40.1%)이 가장 많았다. 동거가족 수는 4인 이상 가구(31.3%)가 가장 높은 비율을 보였다.

‘소극적이용형’은 남성(57.4%)의 비율이 여성(42.6%)보다 높았으며, 30대 이하(42.6%)의 비율이 가장 높았다. 반면, 60대 이상(19.9%)의 비율은 다른 유형에 비해 낮았다. 학력 수준에서는 대졸 이상(74.3%)이 많았고, 소득수준은 400만 원 미만(45.6%)이 가장 높은 비율을 보였다. 동거가족 수는 1인(16.9%)과 2인(25.7%) 가구가 주를 이루었다.

이와 같은 분석 결과는 산림휴양 가치 인식 유형별로 인구사회학적 특성에서 뚜렷한 차이가 있음을 보여준다. 특히 ‘다목적휴양형’과 ‘균형적휴식형’은 60대 이상의 고연령층과 고학력층이 중심을 이루는 반면, ‘일상적이용형’과 ‘소극적이용형’은 30대 이하의 젊은 층과 상대적으로 낮은 소득층의 비율이 높게 나타난 점이 주목할 만하다.

산림휴양 가치 인식 유형별로 이용행태 특성을 분석한 결과는 다음과 같다(표 8 참조). ‘다목적휴양형’은 최근 1년 내 산림시설 방문 경험이 94.8%로 매우 높았으며, 경험 빈도는 월 1~2회 수준으로 나타났다. 산림휴양 활동 시 가족과 동반하는 비율이 54.5%로 다른 유형보다 높았으며, 아름다운 자연경관과 접근성을 가장 중요한 요인으로 꼽았다.

‘균형적휴식형’은 최근 1년 내 산림시설 방문 경험이 97.3%로 모든 유형 중 가장 높았다. 연간 3~4회 이용하는 비율이 높았으며, 주로 동반자는 가족(51.0%)으로 나타났다. 이 유형은 산림휴양 장소의 접근성과 휴식공간을 중요하게 여기는 특징이 있었다.

‘일상적이용형’은 최근 1년 내 방문 경험이 ‘다목적휴양형’과 ‘균형적휴식형’에 비해 상대적으로 낮았으며, 연간 3~4회 이용하는 비율이 주를 이루었다. 이 유형은 산림휴양 장소 방문 시 소요비용을 중요한 고려사항으로 삼았으며, 동반자 유형에서 ’혼자’의 비율(24.8%)이 가장 높게 나타난 것이 특징적이었다.

‘소극적이용형’은 최근 1년 내 산림시설 방문 경험이 4개 유형 중 가장 낮았으며, 연간 1~2회 이용하는 수준으로 나타났다. 이 유형은 다른 유형에 비해 산림휴양 장소 방문 시 소요비용을 중요한 요소로 고려했으며, 동반자는 가족(42.1%)이 가장 높은 비율을 차지했다.

종합적으로 볼 때, ‘소요비용’은 산림휴양의 가치를 높게 인식하는 ‘다목적휴양형’에서 상대적으로 덜 중요한 고려 요소로 나타났으며, 반대로 ‘일상적이용형’과 ‘소극적이용형’에서는 주요 요인으로 작용했다. 이는 산림휴양의 가치 인식에 따라 이용행태와 고려사항이 달라질 수 있음을 시사한다.

산림휴양의 가치 인식을 결정하는 데 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해 다항 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 종속변수는 4개의 잠재집단(‘다목적휴양형’, ‘균형적휴식형’, ‘일상적이용형’, ‘소극적이용형’)으로 설정하였으며, 설명변수으로는 인구사회학적특성(성별, 연령, 학력, 소득수준, 동거가족수, 취약계층 동거여부, 직업)을 포함하였다. 다중공선성(multicollinearity) 문제를 피하기 위해 모형 추정 시 포함되지 않아야 하는 참조항(reference group)이 필요하므로(박덕병 등, 2007), 분석에서는 ‘소극적이용형’을 참조집단으로 설정하였으며, 주요 결과는 표 9와 같다.

먼저, ‘다목적휴양형’과 ‘소극적이용형’을 비교한 결과, 연령(p<.001)과 성별(p<.05)이 유의미한 영향요인으로 나타났다. 연령이 한 살 증가할 때마다 ‘다목적휴양형’에 속할 확률이 약 1.038배 증가하였으며, 연령이 높을수록 다양한 목적으로 산림휴양을 이용할 가능성이 높은 것으로 나타났다. 또한 여성이 남성보다 ‘다목적휴양형’에 속할 확률이 약 48.8% 더 높게 나타났다. 반면 학력, 소득수준, 동거가족 수 등의 다른 변수들은 유의미한 영향을 미치지 않았다(p>0.05). 다음으로, ‘균형적휴식형’과 ‘소극적이용형’을 비교한 결과, 연령(p<.001)과 직업 중 학생(p<.05)이 주요 요인으로 나타났다. 연령이 한 살 증가할 때마다 ‘균형적휴식형’에 속할 가능성이 약 1.049배 증가하였으며, 직업이 학생인 경우 해당 유형에 속할 가능성이 약 15.5배 높은 것으로 분석되었다. 이는 학생들이 산림휴양을 통해 균형 있는 휴식을 추구하는 경향이 강하다는 점을 시사한다. 이 외에 변수들은 유의미한 영향을 보이지 않았다(p>.05). 마지막으로, ‘일상적이용형’과 ‘소극적이용형’을 비교한 결과, 연령(p<.05)이 유의미한 요인으로 나타났다. 연령이 한 살 증가할 때마다 ‘일상적이용형’에 속할 확률이 약 1.024배 증가하였다.

본 연구의 결과는 산림휴양 가치 인식 유형별로 주요 영향 요인이 상이하다는 점을 확인시켜 준다. 특히, 연령은 모든 유형에서 중요한 변수로 작용하였으며, 이는 나이가 많을수록 산림휴양을 더 다양하고 적극적으로 활용하려는 경향이 있음을 보여준다. 이러한 경향은 고령화 사회에서 산림휴양 공간이 건강 증진과 삶의 질 향상을 위한 중요한 자원으로 활용될 가능성을 시사한다. 또한, 성별과 직업이 특정 유형(‘다목적휴양형’과 ‘균형적휴식형’)에 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 이는 산림휴양의 다양한 활용 방식이 개인의 삶의 단계나 역할에 따라 달라질 수 있음을 의미한다. 예를 들어, 여성이 남성보다 ‘다목적휴양형’에 속할 확률이 높은 것은 산림휴양이 가족 단위 활동으로 많이 인식되거나 여성들의 정서적 안정 요구와 관련이 있을 수 있다. 마찬가지로, 학생들이 ‘균형적휴식형’에 속할 확률이 높은 것은 이들이 산림휴양을 학업 스트레스 해소 및 여가 활동으로 활용하려는 경향이 강하다는 것을 보여준다. 반면, 학력과 소득수준은 대부분의 유형에서 유의미하지 않은 변수로 나타났는데, 이는 산림휴양이 특정 계층에 국한되지 않고 다양한 배경의 사람들이 폭넓게 접근할 수 있는 활동임을 시사한다. 다만, 소극적 이용 유형에서 비용을 중요하게 고려하는 경향은 산림휴양시설의 경제적 접근성을 높이는 정책적 노력이 필요함을 암시한다.

결론적으로, 본 연구는 산림휴양의 가치 인식과 이용행태가 연령, 성별, 직업 등 개인적 특성에 따라 다르게 나타남을 보여주었다. 이러한 결과는 산림휴양 정책 및 프로그램 개발 시 인구집단별 특성을 반영한 차별화된 접근이 필요함을 제안한다. 예를 들어, 고령층을 대상으로는 건강 증진 중심의 프로그램을, 학생 및 청년층을 대상으로는 스트레스 해소와 여가 활동을 강조한 프로그램을 개발할 필요가 있을 것이다.

산림구성요소에 대한 만족도를 조사한 결과, 전반적으로 높은 만족도를 보이는 것으로 나타났다. 수목 및 식물상태에 대한 만족도는 평균 3.57로 분석되었으며, 세부 요소별로는 차이가 존재하였다(표 10 참조). 가장 높은 만족도를 보인 요소는 ‘계절 변화에 대한 체감도’(x=3.75)로, 계절에 따라 변화하는 산림의 미적요소와 경험적 가치가 이용자들에게 긍정적으로 인식되고 있음을 보여준다. 반면, ‘다양한 종류의 수목 조성’(x=3.30)은 상대적으로 낮은 만족도를 보였다. 이는 이용자들이 산림 내 수목의 다양성에 대해 다소 아쉬움을 느끼고 있음을 시사한다.

전반적으로 수목 및 식물상태에 대한 불만족은 크지 않은 것으로 나타났으나, 산림지역을 자주 방문하는 주민들의 경우, 식물의 다양성 부족에 대해 개선이 필요하다고 느끼는 것으로 보인다. 이러한 결과는 산림휴양 공간이 이용자들에게 새로운 경험을 제공할 수 있도록 지속적으로 다채로운 식물을 식재하고, 계절적 변화를 더욱 돋보이게 하는 전략적 관리가 필요함을 강조한다. 또한, 만족도가 낮게 평가된 요소에 대해 구체적인 개선 방안을 수립하는 것이 중요하다. 예를 들어, 지역 주민들의 참여를 유도하여 희귀하거나 지역 특산 식물을 추가 식재하거나, 테마별 식물 구성을 강화하는 프로그램을 도입하는 것이 긍정적인 효과를 가져올 수 있을 것이다.

시설이용 편의와 관련한 전반적 만족도는 평균 3.23으로 나타났다(표 11 참조). 세부요소별로는 ‘산책로/등산로 위치 및 이용편리’가 평균 3.73으로 가장 높은 만족도를 보였다. 이는 산림휴양공간에서 기본적인 접근성과 이용 편리성이 중요하게 인식되고 있음을 반영한다. 반면, ‘야간조명/CCTV’(x=3.09점), ‘주차장’(x=3.04점), ‘화장실’(x=3.00), 그리고 ‘음수대/약수터’(x=2.99) 등은 상대적으로 낮은 평가를 받았다. 이는 이용자들이 산림휴양 시설의 안전성과 편의시설에 대한 만족도가 다소 부족하다고 느끼고 있음을 시사한다. 특히, 야간 이용 환경의 개선과 기본 편의시설의 접근성 및 유지 관리가 필요하다는 점이 부각된다. 이러한 결과는 시설 전반의 관리와 보완을 통해 이용자 경험을 향상시킬 필요성을 강조한다. 예를 들어, 주차 공간 확대, 화장실과 음수대의 접근성 향상 및 청결 유지, 그리고 야간 안전성을 위한 조명과 감시 장치의 강화 등의 개선방안을 통해 만족도를 높일 수 있을 것이다. 이를 통해 산림휴양 공간이 보다 안전하고 편리한 장소로 자리 잡을 수 있을 것이다.

관리상태에 대한 전반적 만족도는 평균 3.25으로 나타났다(표 12 참조). 세부 요소별로는 ‘산책로/등산로’(x=3.61)와 ‘수목/식물’(x=3.49)이 비교적 높은 평가를 받으며 관리 수준에 대한 만족도가 양호한 것으로 나타났다. 이는 이용자들이 산림휴양 공간의 자연적 요소와 주요 이동 경로에 대해 긍정적으로 인식하고 있음을 보여준다. 반면, ‘음수대/약수터’(x=3.00), ‘주차장’(x=3.03), ‘화장실’(3.13점), 그리고 ‘야간조명/CCTV’(x=3.17) 등은 상대적으로 낮은 평가를 받았다. 특히, 음수대와 약수터의 관리 수준은 만족도가 가장 낮아, 이용자들이 기초적인 편의시설의 관리상태에 아쉬움을 느끼고 있음을 시사한다.

이 결과는 필수 기반시설(음수대, 화장실, 주차장 등)과 안전성 요소(야간조명, CCTV, 출입구역의 차도/인도 분리 등)에 대한 관리와 감독이 전반적인 만족도 향상에 있어 중요한 역할을 한다는 점을 보여준다. 특히, 야간 이용자들의 안전을 강화하고, 기초 시설의 유지 보수와 접근성 개선을 통해 만족도를 높이는 것이 필요하다. 따라서, 시설의 전반적인 관리 수준을 향상시키기 위해 정기적인 점검과 유지 보수를 강화하고, 이용자들이 필요로 하는 시설 개선 사항을 적극적으로 반영하는 관리 전략이 요구된다. 이를 통해 산림휴양 공간의 접근성과 안전성을 높이고, 더 많은 이용자들에게 긍정적인 경험을 제공할 수 있을 것이다.

산림휴양 가치 인식 유형에 따른 산림구성요소 전체 만족도의 차이를 검증하기 위해 일원배치분산분석(one-way ANOVA)를 실시하였다(표 13 참조). 분석에 사용된 각 산림구성요소의 만족도는 세부요소의 평균 점수를 활용하였다.

분석 결과, 산림휴양의 가치 인식 유형에 따라 각 만족도는 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 수목 및 식물상태 만족도는 ‘다목적휴양형’이 평균 3.93으로 가장 높은 만족도를 보였으며, ‘소극적이용형’은 평균 3.10으로 가장 낮은 만족도를 보였다. 사후검정 결과, ‘다목적휴양형’은 ‘소극적이용형’ 및 ‘일상적이용형’과 유의미한 차이를 나타냈다. 이는 ‘다목적휴양형’ 집단이 수목의 상태와 다양성에 대해 더 긍정적으로 평가하는 경향이 있음을 보여준다.

시설이용 만족도의 경우, ‘다목적휴양형’이 평균 3.6으로 가장 높은 만족도를 보였고, ‘소극적이용형’은 평균 2.88 으로 가장 낮았다. 사후검정 결과, ‘소극적이용형’은 다른 모든 유형과 유의미한 차이를 보였으며, ‘다목적휴양형’과 ‘균형적휴식형’은 시설 이용 만족도가 다른 유형보다 상대적으로 높았다. 이는 이 두 집단이 산림휴양에서 제공되는 시설에 대해 긍정적으로 평가하며, 이를 보다 적극적으로 활용하는 경향이 있음을 시사한다.

관리상태 만족도 역시 ‘다목적휴양형’이 평균 3.62으로 가장 높은 만족도를 보였으며, ‘소극적이용형’은 평균 2.87으로 가장 낮은 만족도를 보였다. ‘소극적이용형’은 다른 모든 유형과 유의미한 차이를 보였고, ‘다목적휴양형’과 ‘균형적휴식형’은 관리상태에 대해 상대적으로 긍정적인 평가를 하였다. 이는 이들 유형이 산림휴양지의 유지 관리 수준을 중요하게 인식하며 높은 만족도를 부여하는 것을 의미한다.

이 결과는 산림휴양 가치 인식 유형에 따라 산림구성요소, 시설, 관리상태에 대한 만족도가 크게 달라짐을 시사한다. 특히, ‘다목적휴양형’과 ‘균형적휴식형’은 산림휴양 시설과 관리에 대해 높은 만족도를 보이는 반면, ‘소극적이용형’은 모든 항목에서 상대적으로 낮은 평가를 나타냈다. 이는 ‘소극적이용형’ 집단이 산림휴양 공간의 이용과 시설에 대해 부정적이거나 무관심한 태도를 가질 가능성이 높음을 보여준다.

정책적 시사점으로는, ‘소극적이용형’ 집단의 만족도를 향상시키기 위한 맞춤형 접근이 필요하다. 이들의 낮은 만족도를 개선하기 위해, 필수 기반시설의 품질을 높이고 접근성을 강화하며, 저소득층 및 젊은 층을 대상으로 산림휴양의 필요성과 가치를 알리는 캠페인이나 프로그램을 마련할 필요가 있다. 또한, ‘다목적휴양형’과 ‘균형적휴식형’의 높은 만족도를 유지하고 확장하기 위해, 이들 집단이 선호하는 고품질 시설과 관리 방식을 지속적으로 제공하는 것도 중요하다.