노후 도시공원의 리뉴얼을 위한 평가체계 개발 연구^†

물리적 노후도 평가항목은「도시공원 및 녹지 등에 관한 법률(이하 공원녹지법)」에 근거하여 시설물, 동선, 녹지의 3개 항목으로 구분하였다. 공원녹지법에서 도시공원 안 공원시설 부지면적 기준을 백분율로 명시하고 있고 그 외 면적은 녹지면적으로 구분하고 있다. 시설물과 녹지를 물리적 노후도 평가항목으로 우선 선정하고 시설물 중 단위시설물과는 이용의 성격에 차이가 있는 동선은 별도로 분리하여 시설물, 동선, 녹지 3가지를 최종 평가항목으로 선정하였다. 시설물, 동선, 녹지의 노후도 평가는 5점 리커트 척도를 이용하였고 1의 양호하고 정상인 상태부터 5의 이용 불가능하거나 대규모 훼손상태까지 순차적인 변별성을 둔 방식으로 기록하였다. 개선을 위한 정비가 필요한 물리적 노후도의 평가점수는 30%이상 노후, 훼손, 생육불량에 해당하는 3점 이상이다(표 2 참조). 3점 이상의 세부 평가항목 면적을 합산한 후, 이를 전체 공원면적 대비 비율로 환산하여 각 공원의 물리적 노후면적 비율을 산정하였다. 공원녹지법 제16조에 의하면 공원조성계획 변경시 공원시설 부지면적 10% 미만 범위에서의 변경은 경미한 변경에 해당한다. 이 조항에 준용하여 공원면적 대비 물리적 노후면적 비율이 10% 이상인 공원을 개선이 우선 필요한 대상지로 선정하였다.

물리적 노후도 평가는 조경분야 학계 전문가 2인이 일차적으로 시범 현장평가를 한 후 평가기준을 재정리하여 최종 평가기준을 마련하였다. 평가기준의 신뢰도 검증을 위해 연구대상지가 가장 많이 분포하고 있는 남동구 소재 공원 50개소의 시설물, 동선, 녹지 3개 항목 평가결과 데이터로 신뢰도 분석을 실시한 결과, 신뢰도 계수인 Cronbach’s alpha는 0.613으로 나타났고 물리적 노후도 평가결과는 내적 일관성을 갖는 것으로 확인되었다. 평가항목별 노후도 평가는 공원의 규모에 따라 1:500, 1:600, 1:800, 1:1,000 축적의 수치지형도와 야장에 평가결과를 각각 기록하였다. 도면에는 시설물, 동선, 녹지에 해당하는 블록을 단위별, 구간별로 세분하여 폴리곤으로 표시하고 일련번호를 기록하였다. 야장에는 시설물, 동선, 녹지의 세분한 단위별로 일련번호와 노후도 평가결과를 기록하였다. 시설물은 공원시설물 단위별, 동선은 포장유형 구간별로 세분하여 평가하였고, 녹지는 식재지 단위별로 생육상태를 평가하였다. 물리적 노후도 평가를 위해 조경분야 학계 전문가 및 연구원으로 구성된 총 10명의 평가자가 2명씩 5개 팀을 구성하여 공원면적에 따라 평가에 15분에서 30분 정도 소요하며, 총 205개소의 연구대상지를 전수 현장조사하였다. 1차 조사는 2022년 8월 11일부터 13일까지, 2차 조사는 2022년 10월 8일에 실시하였다.

도시공원 평가와 관련된 선행연구들 중 노후도시공원 진단기준(정수진 등, 2019), 공원 성능평가도구(김용국 등, 2023), 영국 GFA(http://www.greenflagaward.org/), 영국 NGST(김용국, 2015), 미국 PARA(김용국 등, 2023), 호주 POST(김용국 등, 2023)의 평가항목과 평가기준을 분석하여 인천광역시 노후 도시공원의 성능평가에 적용할 수 있는 항목과 기준을 도출하였다. 최종 선정된 평가항목은 대분류 6개와 소분류 항목 22개이다. 공간기능성은 친근함, 장소성, 공간기능 노후도, 특화요소, 노인친화시설, 안전성을 평가하고 녹지기능성은 녹지전체경관, 교목식재적절성, 관목식재적절성, 지피·초화류 식재적절성을 평가한다. 환경성은 빗물관리, 투수포장, 수공간을 평가하고 편의성은 어린이놀이터, 공원내부 보행쾌적성, 보행약자이용편의성을 평가한다. 유지관리는 식물유지관리, 시설물 및 포장 유지관리, 공원청결성을 평가하고 접근성은 근린접근성, 보행약자접근성, 출입구 인지성을 평가한다. 공원유형별로 평가항목 개수에 차이를 두었다. 근린공원과 문화공원은 소분류 항목 22개를 모두 평가하였고, 규모가 작고 서로 근거리에 위치하여 개수가 비교적 많은 어린이공원은 소분류 항목 중 공간기능성의 장소성, 특화요소를 제외하고 20개 항목만 평가하였다. 성능평가 방법은 소분류 평가항목별 평가기준에 변별성이 두드러지는 평가결과를 확보하기 위해 1점 열악, 3점 보통, 5점 우수의 3점 리커트 척도를 이용하여 평가하였다(표 3 참조). 공원 성능평가 조사는 조경분야 학계 전문가 및 연구원으로 구성된 총 10명의 평가자가 2~3인으로 팀을 구성하여 대상지별 20~30분 정도 소요하며 현장평가를 실시하였고, 소분류 항목별 평가점수를 야장에 기록하였다. 1차 조사는 2022년 11월 18일부터 19일까지, 2차 조사는 2023년 1월 29일, 3차 조사는 2024년 5월 20일에 실시하였다.

노후 도시공원 리뉴얼 대상지 선정은 평가 1단계인 공원 물리적 노후도 평가, 평가 2단계인 공원 성능평가를 통해 이루어진다. 공원 물리적 노후도 평가결과에 따라 물리적 노후면적이 공원면적의 10%이상인 공원을 성능평가 대상지로 추출하였다. 영국의 녹색깃발상 인증기준은 현장평가 부문에서는 70점 중 42점으로 60%이상의 점수를 획득해야 하고, 김용국 등(2020)의 연구에서는 공원 정비수준 등급 구분을 위해 성능평가 점수 100점 중 60점 미만 해당 공원은 전면 재정비가 필요한 공원으로 분류하였다. 본 연구에서는 선행 평가방법과 선행연구를 근거로 성능평가 결과를 백분율 환산하여 60점을 기준으로 60점 미만은 리뉴얼 대상지, 60점 이상은 부분정비 대상지로 유형을 분류하였고 60점 미만의 공원을 본 연구의 리뉴얼 대상지로 선정하였다.

연구대상지 총 205개의 물리적 노후도 평가항목별 현황을 살펴보면 시설물은 화단, 조각 등 조경시설, 퍼골라나 정자, 긴의자 등 휴양시설, 그네나 미끄럼틀 등 유희시설, 게이트볼장, 농구장, 배드민턴장 등 운동시설, 화장실 등 편익시설이 주로 설치되어 있다. 동선은 콘크리트나 블록포장, 우레탄 포장 등 불투수포장 유형이 많으며 점토블럭, 판석포장 등 틈새투수 포장과 마사토, 모래 포장 등 자연재료 포장유형도 일부 구간에 있다. 녹지에는 소나무, 스트로브잣나무, 벚나무, 은행나무, 느티나무, 단풍나무, 메타세콰이어, 산수유, 감나무, 쥐똥나무, 조팝나무, 철쭉류, 회양목 등 공원 조경수로 주로 사용되는 수목이 식재되어 있다.

공원 물리적 노후도 평가결과를 종합하면 총 205개소의 대상지 중 시설물 노후도 평균점수가 3.0이상인 공원은 중구 2개소, 남동구 5개소, 부평구 1개소로 총 8개소이고, 동선 노후도 평균점수가 3.0이상인 공원은 연수구 2개소, 남동구 2개소, 부평구 4개소, 서구 1개소로 총 9개소이다. 녹지 노후도 평균점수가 3.0이상인 공원은 연수구 1개소, 남동구 4개소, 부평구 2개소, 계양구 1개소, 서구 5개소로 총 13개소이다. 공사 중인 공원 5개소를 제외한 200개소 공원 대부분의 노후도 평균 평점은 3.0 이하로 개선이 시급한 상태는 아니며 평가항목별 평점이 3.0 이상에 해당하는 공원이 중구, 연수구, 남동구, 부평구, 서구에 일부 있었다. 그러나 이 평점은 평가대상 공원의 전반적인 노후도를 가늠하기 위한 수치이며 평점을 구성하는 단위별, 구간별로 세분한 평가항목의 점수를 검토할 필요가 있다.

공원시설물 종류, 포장유형, 녹지 구간별로 평가한 점수 중 리커트 척도 3점 이상에 해당하는 세부 평가항목은 물리적으로 노후하여 정비가 필요하지만 시설물 노후도, 동선 노후도, 녹지 수목생육 노후도 전체의 평점으로 계산될 경우 3점 이상 세부 평가항목의 개별 속성이 드러나지 않게 되므로 3점 이상으로 평가된 세부 평가항목을 포함하고 있는 대상지를 별도로 추출하였다.

총 205개소 공원 중 시설물, 동선, 녹지 평가항목의 노후도 평가점수가 3점 이상인 세부 평가항목을 포함한 공원은 총 96개소이며 근린공원 25개소, 어린이공원 69개소, 문화공원 1개소, 체육공원 1개소이다. 물리적 노후도 평가점수 3점 이상에 해당하는 블록은 노후도 개선이 필요한 세부평가 항목이고 3점 이상 블록의 합산면적을 공원면적 대비 비율로 환산하여 물리적 노후면적 비율을 산출한 결과 물리적 노후면적 비율이 공원면적의 10% 이상인 공원은 50개소인 것으로 확인되었다.

50개소의 공원 중 물리적 노후면적 비율이 가장 높은 상위 10개소 공원의 물리적 노후 현황을 살펴보았다. 10개소는 모두 어린이공원이며 조성된 지 30년 이상된 공원이 많았고, 남동구에 4개소, 연수구에 1개소, 부평구에 3개소, 서구에 1개소, 계양구에 1개소가 소재하고 있다. 10개 공원의 물리적 노후면적 비율은 44%이상이고, 모든 평가항목의 물리적 노후도가 높지는 않으나 최근 관리되지 않은 항목에서는 노후현상이 나타나고 있었다(표 4 참조).

공원 물리적 노후도 평가는 시설물, 동선, 녹지의 3가지 항목을 평가하였고 연구대상지 205개소 전체에 적용해 항목별 평가결과를 점수화하였고, 각 공원별 노후 정도를 정량적 수치로 파악하였다. 물리적 노후면적 비율이 높은 50개소 공원의 물리적 노후도 평가결과를 종합해보면 시설물에서 나타나는 물리적인 노후현상은 휴게시설, 놀이시설의 외형 변화, 운동시설의 이용 편의성 저하, 어린이놀이시설 획일화이다. 도색 박리와 수평 기울기 이상 등의 노후된 시설은 신규시설로 교체하거나 부분정비가 필요하며 운동시설 하부의 주기적 제초와 포장면 유지관리가 필요하다. 어린이 놀이시설은 FRP 등의 특정 소재와 비슷한 유형에 편중되어 있으므로 재료는 자연친화재료를 권장하고 공원별 놀이시설 유형의 차별화가 필요하다.

동선의 물리적 노후현상은 포장면 손상 및 변형, 불투수 포장면적 과다, 배수 불량 등이다. 부분침하나 균열, 표면 박리 등의 손상된 포장면과 공원 조성 당시 식재되어 성장한 교목의 뿌리로 포장면 평탄성 유지에 문제가 발생하였고 포장재 부분 교체가 필요하다. 과다한 불투수 포장면을 축소하고 전면 교체 시에는 투수포장재 사용이 권장된다. 우기 시 저지대의 배수불량 문제가 있고 침투도랑이나 표면 배수로 등 배수시설을 설치해야 한다. 녹지의 물리적 노후현상은 생육불량과 고사목 발생, 과도한 전정, 관목 식재부족 등이다. 조성 당시 식재한 교목이 성장하여 고밀화된 식재지는 밀도조절이 필요하고 고사목을 제거해야 하며 생육불량 수목의 관리가 필요한 상태이다. 과도한 전정으로 인해 식재지 경관성이 저하되었으므로 과도한 수형관리는 지양해야 하며 부족한 하부식생은 아교목, 관목 식재량을 늘려 경관성을 향상시켜야 한다(표 5, 그림 1 참조).

그림 1. 물리적 노후 현황

Download Original Figure

시설물, 동선, 녹지의 물리적 노후도가 한 개의 공원에서 동시에 모두 높은 공원은 50개 공원 중 6개소뿐이다. 공원별로 시설물, 동선, 녹지에서 노후현상이 편향성 없이 고르게 나타나고 있는 것으로 보아 공원 전면 재정비보다는 공원 구성요소별로 부분적 재정비와 유지관리가 지속적으로 이루어져 왔음을 알 수 있다.

공원 성능평가는 현장평가에 적용할 국가인증제도나 관련 부처의 지침은 없는 상황이므로 국내·외의 관련 선행연구와 도구 사례를 분석하였다. 국내 연구로 정수진 등(2019)은 근린공원과 어린이공원을 대상으로 한 노후도시공원 진단기준에서 공원 기능성 평가로 수목의 활력도, 바닥포장 면적, 토양 건강성 등 생태적 측면과 시설물의 파손, 오염, 균열 등 시설물 노후도를 평가하였다. 이용자 만족도는 민원 유형을 시설물, 정비, 이용자 항목으로 구분하여 평가하였고 공원 서비스 평가는 총인구, 유소년 인구, 인근 공원을 분석하였다. 기타 가중치 항목으로 1944년「조선시가지계획령」에 의해 지정된 공원 5개소와 1968년「수원시 도시종합계획」의 18개 공원을 대표적 공원으로 지정하여 가중치를 부여하였다. 김용국 등(2023)은 근린공원에 적용할 수 있는 공원성능평가표를 제작하여 공원의접근성, 쾌적성, 안전성, 편의성, 활동성의 5개 부문, 20개 항목을 평가하였다. 접근성은 출입구의 양적·질적 수준, 쾌적성은 수목의 양적·질적 수준, 안전성은 무질서 행위 흔적 유무, 편의성은 공공화장실의 양적·질적 수준, 활동성은 산책로의 양적·질적 수준의 중요도가 높다고 하였다. 공원서비스 만족도는 프로그램 운영수준과 시설다양성을 조사하여 평가하였다. 국내 선행연구 사례는 공통적으로 공원의 물리적 공간을 우선 평가한 후 공원서비스 측면을 추가로 평가하여 공원서비스 개선 및 재생방안을 제시하였다. 물리적 공간 평가항목은 수목의 양적·질적 수준, 포장면의 질적 수준, 시설물의 양적·질적 수준이 주요 항목이며 현장평가에 활용하도록 하였다. 현재 시점에서 공원에 설치된 시설과 수목, 산책로 등을 평가하고 있다.

국외 공원 성능평가 도구는 공원의 질적측면을 평가하는 사례를 분석하였다. 영국의 GFA는 국가 차원의 녹지공간 관리상태를 평가하는 도구이고 NGST는 주거지역 인근의 근린녹지를 평가하는 도구이다. 미국의 PARA는 공원에 국한하지 않고 신체활동이 일어나는 다양한 공간을 평가하는 도구이고 호주의 POST는 공공공간 오픈스페이스의 물리적 환경질을 평가하는 도구이다. GFA는 모든 사람이 거주지와 관계없이 양질의 녹지와 오픈스페이스에 접근하는 것을 목표로 하며 공원과 녹지의 관리정도, 지역사회 요구를 충족하는지를 평가한다(https://www. greenflagaward.org; 김용국, 2015; 김용국 등, 2023). 따라서 접근성, 유지관리, 커뮤니티 참여, 마케팅과 홍보가 중요한 평가요소이며 시대조류를 반영하여 기후변화 적응전략과 생물다양성 측면까지 고려하고 있다.

NGST는 오픈스페이스에 설치된 시설과 자연경관을 평가한다. 레크레이션 시설과 편의시설은 양적·질적 수준을 평가하고 질적 수준에서 시설물의 노후 정도를 파악한다. 영국의 그린플래그어워드와 마찬가지로 녹지공간으로의 접근성을 강조하고 있으며 자연경관 요소에는 수목 외 수경시설을 포함하고 있는 점이 다르며 무질서 행위도 평가요소에 포함된다. PARA는 신체활동 시설과 공간을 평가하므로 신체활동이 일어나는 특징시설 13개 항목이 주요 평가항목이다. 편익시설은 공원에 일반적으로 설치되는 시설을 주로 평가하는데 접근성과 수목에 대한 평가도 포함하고 있으며, 무질서 행위를 평가한다. POST는 환경의 질 평가가 중요하고 수목식재 이외에 수자원의 유형과 수자원 점유면적, 반려견 활동구역, 무질서행위 평가를 포함한다. 안전성 영역에서 진입환경의 질을 평가하고 있다.(김용국, 2015; 김용국 등, 2023). 해당 오픈스페이스가 해변이나 강가에 위치하는지를 평가하는 점은 다른 평가도구에는 포함되지 않은 차별화된 평가항목이다.

국외 공원 성능평가 도구는 평가적용 대상지 유형이 다양하며 공원으로만 한정하지 않는다. 평가의 종류를 공원에 적용하면 공원과 녹지의 관리평가, 공원 서비스의 질적평가로 구분할 수 있다. 공원의 이용현황이나 기본정보 파악을 위한 부분은 제외하고 평가점수에 영향을 미치는 항목들을 분석해보면 도구별로 평가의 대분류 영역과 소분류 항목에는 각각 차이가 있다. 그러나 세부 평가항목 중 공원시설의 양적·질적 수준과 수목의 양, 생육 및 관리상태는 공통적으로 포함하고 있으며 공원으로의 동등한 접근성도 중요한 평가요소이고 무질서 행위 관리를 포함하고 있다. 애완동물의 출입을 제한하지 않으나 애완동물의 통제와 관리는 평가항목에 포함하고 있어 이용자 수요의 다양성을 반영하고 있는 것으로 파악된다. 수자원의 유무와 유형, 관리상태도 주로 평가하는 항목이고 자연경관요소에 포함되거나 환경의 질을 평가하는 항목에 포함되어 있다. 오픈스페이스의 위치를 평가하는 것은 공원 내부의 자원뿐만 아니라 외부자원까지도 공원의 질적 개선 요소로 인식한다는 것을 의미한다.

공원시설과 수목은 공원 조성의 기본요소로 국내·외 선행연구 및 평가도구의 평가항목에 모두 포함되어 있으나 국외사례 중 평가항목 자체에 접근의 중요성, 어린이 놀이, 사회적 유대감, 생물다양성, 수목의 환경영향 피해 감소 역할 등을 강조하고, 공원이 자연환경에 기여하는 측면과 지역사회의 요구를 충족하는 측면을 평가하고 있는 점은 시사하는 바가 크다.

국내·외 선행연구 및 평가도구를 분석하여 본 연구대상지의 성능평가에 적합한 항목을 추출하였다. 공원 물리적 노후도는 평가 1단계에서 조사 및 평가가 완료되었기 때문에 물리적 노후도 관련 평가항목은 제외하였고 우리나라 공원 조성 패턴, 공원 이용문화와 어울리지 않는 이질적 항목들은 제외한 후 노후공원 리뉴얼에서 다루고자 하는 방향성을 고려하여 항목을 추출하였다. 최종 선정된 평가항목은 대분류는 공간기능성, 녹지기능성, 환경성, 편의성, 유지관리, 접근성의 6개 항목이고 소분류 항목은 공간기능성 6개, 녹지기능성 4개, 환경성 3개, 편의성 3개, 유지관리 3개, 접근성 3개의 총 22개 항목이다.

공원에서 수용해야 할 기능성은 공간기능성과 녹지기능성으로 분류하여 대분류 항목에 맞게 소분류 항목을 각각 구체화하였다. 공간기능성 항목의 첫 번째 소분류 항목인 친근함은 공원 전체의 이미지를 평가하며 접근성, 안내체계가 좋은 정도에 따른 공원의 분위기와 호감도를 평가하는 항목이다. 인천광역시는 1883년 우리나라 최초의 도시공원이 탄생한 도시이며(곽남현, 2016), 도시공원 제도의 출발지로 공원사적 의미가 있는 도시이다. 또한 2023년 WHO 고령친화도시 국제네트워크에 가입인증을 받고(https://extranet.who.int/agefriendlyworld/) 고령화 문제에 대응해 나가는 도시이므로 공원의 이전적지 역사를 반영하거나 공원 내 역사문화자원 등을 반영한 시설, 프로그램의 유무를 평가하는 장소성, 노인친화시설 항목을 평가하였다. 공간기능 노후도 항목은 물리적 노후도가 아닌 공간 자체가 가지고 있는 기능의 노후정도와 공원 전체의 특성화 여부를 평가하고 특화요소는 공원을 대표할 만한 시설조성 여부를 평가하여 공간기능성 평가를 구체화하였다.

기후위기 대응이나 환경오염 저감은 도시 전반에 걸쳐 해결해야 할 과제이고 도시공원에서도 이 기능을 충분히 수행할 수 있으므로 녹지기능성의 교목과 관목의 식재적절성으로 평가하고 환경성의 빗물관리, 투수포장, 수공간을 평가항목에 포함하였다. 녹지전체경관은 녹지의 전체적 이미지를 평가하는 항목이다. 녹지전체경관은 도시공원이 이용자에게 자연과의 접촉을 제공할 수 있는 자연자원이다. 재해방지 또는 도시의 건전한 물순환 등 도시 환경개선 측면에서 빗물관리와 투수포장, 수공간의 유무가 중요한 시대이므로 평가항목에 포함하였다. 편의성에는 어린이놀이터 내 시설의 자연재료나 최근 트렌드를 반영한 시설조성 여부, 산책로 내 보행 쾌적성과 공원 내부에서의 보행약자를 고려한 보행 편의성 평가항목을 포함하였고, 공원이용자는 직접 이용하는 공원시설과 유지관리에 만족도와 중요성을 느끼므로(장재호 등, 2017) 유지관리 부문에 수목과 초화, 시설물, 동선 등 유지관리와 공원 청결성을 포함하였다. 모든 평가도구에서 접근성 평가는 공통적으로 이루어지고 있고 보행약자를 포용하는 평등한 접근이 강조되고 있다. 접근로의 지형, 보차혼용구조, 보행안전시설이 충분히 확보되었는지의 여부를 평가하였고 일반적인 접근성과 노인이나 장애인 등 보행약자 접근성은 분리하여 평가하였다(표 6 참조).

최종선정한 평가항목은 공원유형별로 구분하여 현장평가에 적용하였다. 지역생활권 거주자를 위한 근린공원과 도시의 문화적 특징을 활용하여 도시민의 휴식과 교육을 목적으로 설치하는 문화공원에는 성능평가 항목 22개를 모두 평가하였고, 유치거리 250m이내에 위치하여 비교적 개소수가 많고 면적이 좁은 어린이공원은 해당 연관성이부족한 장소성, 특화요소를 제외하고 20개 항목만 평가하였다. 장소성은 지역의 정체성 반영 여부를 평가하는 항목이고 특화요소는 역사적 기념물, 오래된 식재, 예술작품, 숲, 어린이 물놀이장, 스마트시설 등이 공원의 주요공간으로 기능하는지를 평가한다. 어린이공원은 근거리 내에 비교적 다수의 공원이 위치하고 있어 모든 어린이공원에서 해당지역의 장소성이나 정체성 반영 여부를 평가하는 것은 한계가 있다. 또한 녹지와 시설면적 비율이 각각 40%, 60%로 시설면적이 넓고 어린이 이용자를 위한 유희시설과 휴양시설, 운동시설 등이 어린이공원의 주요시설에 해당하므로 오래된 식재, 숲이 특화요소로 필수 작용하는지와 역사적 기념물, 예술작품, 어린이 물놀이장, 스마트시설이 어린이공원의 주요공간으로 기능하는지를 성능평가로 점수화하는 것은 적절치 않다고 판단하였다. 근래에 리뉴얼되어 어린이 물놀이장이 있는 경우 공간기능 노후도 평가항목에서 평가가 가능하다.

연구대상지 205개소 중 물리적 노후면적 비율이 10%이상으로 물리적 노후도 개선이 필요한 공원을 평가 2단계인 공원 성능평가 대상지로 추출하였다. 성능평가 대상공원은 총 50개소이고 근린공원 8개소, 문화공원 1개소, 어린이공원 41개소이다. 근린공원 8개소와 문화공원 1개소의 평가항목별 평균점수는 공간기능성은 30점 중 12.44점(41.48%), 녹지기능성은 20점 중 7.11점(35.56%), 환경성은 15점 중 5.67점(37.78%), 편의성은 15점 중 7.67점(51.11%), 유지관리는 15점 중 7.00점(46.67%), 접근성은 15점 중 10.33점(68.89%)이고 전체 합계는 110점 중 50.22점(45.66%)으로 공원성능이 매우 저하되어있는 것으로 분석되었다(표 7 참조). 지하주차장 공사로 평가에서 1개소를 제외한 어린이공원 40개소의 평가항목별 평균점수는 공간기능성은 20점 중 11.65점(58.25%), 녹지기능성은 20점 중 10.65점(53.25%), 환경성은 15점 중 4.75점(31.67%), 편의성은 15점 중 8.10점(54.00%), 유지관리는 15점 중 10.20점(68.00%), 접근성은 15점 중 10.75점(71.67%)이고 전체 합계는 100점 중 56.10점(56.10%)이며 공원성능이 매우 낮은 것으로 분석되었다(표 8 참조).

대상지 50개소는 공원성능이 전반적으로 저하되어 있고 근린공원, 문화공원의 성능이 어린이공원에 비해 더 낮게 평가되었다. 근린공원과 문화공원의 평가항목별 점수를 살펴보면 녹지기능성 평균점수가 가장 낮고, 환경성과 공간기능성의 평균점수가 다음 순으로 낮으며 편의성과 유지관리 항목도 개선 필요성이 높다. 어린이공원의 점수는 환경성 평균점수가 가장 낮으며 녹지기능성과 편의성의 평균점수가 다음 순으로 낮고 공간기능성 항목도 개선 필요성이 있다. 공원성능 향상을 위한 리뉴얼 시 모든 공원 유형에서 환경성, 녹지기능성을 가장 우선적으로 개선해야 하고 다음 순으로 공간기능성, 편의성 개선이 필요한 것으로 분석되었다. 접근성은 6개 평가항목 중 가장 평균점수가 높으나 개별적으로 낮은 점수를 받은 공원들의 성능 개선이 필요하다.

공원 성능평가는 50개 성능평가 대상지에 공간기능성, 녹지기능성, 환경성, 편의성, 유지관리, 접근성의 6개 대분류 항목에 해당하는 소분류 항목 22개를 근린공원, 문화공원에 적용하고 어린이공원에는 공간기능성의 장소성, 특화요소를 제외한 20개를 평가 적용하였다. 각 공원별 성능평가 결과를 정량적 점수화할 수 있었고 결과값으로 해당 공원의 성능 수준을 파악할 수 있었다. 성능평가 대상지 50개소의 평가결과는 근린공원과 문화공원은 녹지기능성, 환경성, 공간기능성 순으로 저평가되었으며 어린이공원은 환경성, 녹지기능성, 편의성 순으로 저평가되었다. 모든 공원 유형에서 가장 저평가된 환경성, 녹지기능성을 개선하는 것이 변화된 도시공원 조성 패러다임에 부합하기 위해 해결되어야 할 선제적 과제이다.

공원 성능평가 항목별 평가 적용결과를 구체적으로 살펴보면 공간기능성은 공원에 진입하면 느낄 수 있는 친근함이 부족하며 주변 자원으로 관공서, 지방하천, 공업단지, 산림 등이 입지하고 있으나 지역의 장소성이나 자원을 반영하지 않은 채 공원마다 비슷한 조성방식을 보이고 있었다. 공단지역에 입지한 공원은 주로 공장근로자들이 산책이나 운동공간으로 이용하고 있지만 이용자를 위한 특화요소를 찾아볼 수 없었다. 노인층 이용자가 많은 공원에 노인친화시설이 부족하였고 음주나 흡연 등 무질서 행위 흔적이 남아 있어 공원 이용의 안전성이 부족한 경우도 있었다. 녹지기능성은 녹지 전체 경관이 대체로 불량한 경우가 많았고 교목 식재적절성은 양호한 경우도 있었으나 하부 관목과 초본류는 식재량이 부족한 경우가 대부분의 공원에서 나타나는 문제점이었다. 환경성은 모든 공원에서 우수를 집수하여 재활용하는 사례가 없고 수경시설이 거의 없으며 불투수 포장면적이 넓어 물순환이 이루어지지 않는 것이 공통적인 문제점이었다. 편의성 항목 중 어린이 놀이시설은 FRP소재의 조합놀이대가 설치된 경우가 대부분이었고 어린이 놀이시설이 없는 공원도 있었으며, 하드포장재는 관리가 안된 구간의 보행쾌적성이 부족하였다. 내부 보행로에 계단이 있는 경우는 보행약자 이용시 제한이 되었다. 유지관리는 식물의 경우 밀도관리가 필요하거나 나무뿌리가 토양 위로 드러난 경우가 많았고 시설물은 노후되고 관리가 부실한 곳이 있었으며 포장면은 균열되거나 파손되고 노후된 구간이 있었다. 공원 청결성은 보통이거나 불량하였다. 접근성은 진출입부에 단차가 있어 보행약자 이용이 불편한 경우가 있었고 출입구 위계가 불분명하고 출입구 인지성이 약했다(표 9, 그림 2 참조).

그림 2. 공원 성능저하 현황

Download Original Figure

성능평가 결과를 종합고찰하면 최저점으로 평가된 10개의 공원은 대상지별로 평가점수 결과에 차이는 있지만 6개 항목 모두 전반적으로 성능개선이 필요하고 주요 문제점은 공원마다 대체로 비슷하였다. 비슷한 시기에 조성된 공원들은 부분 재정비만 이루어졌고 시대 패러다임 변화나 이용자 수요를 반영하기보다 재정비할 당시 유행하는 시설을 설치하고 녹지는 시설물이나 산책로에 비해 소극적 정비를 하였으며 예산범위 내 재정비를 시행한 결과라 볼 수 있다. 공원 성능개선을 위해서 평가점수가 상대적으로 낮은 환경성, 녹지기능성을 포함한 공간기능성, 편의성 항목 등의 전반적인 개선이 이루어져야 하고 시설물, 동선, 녹지의 물리적 노후도 개선과도 연계되어야 한다. 공원 성능평가 결과와 물리적 노후면적 비율 간 상관분석 결과 통계적으로 유의미한 상관관계가 나타나지는 않았고, 이는 성능평가 항목 추출시 물리적 노후도 평가항목을 배제한 데에 기인한 것으로 해석된다.