유아참여 워크숍을 통한 숲놀이 활동 및 공간 요소의 도출에 관한 연구^†

최근 숲놀이 활동에 대하여 유아의 신체 및 운동능력 발달에 효과가 있고(Fjortoft, 2004), 유아의 지적능력 즉, 언어, 음악, 논리수학, 공간, 자연친화적 지능 등을 높이며(Park, 2012), 유아의 친사회적 행동에 영향을 미쳐 사회적 상호관계 능력을 향상시킬 뿐만 아니라(Yoo, 2013), 유아들의 주의집중력을 높이는 효과(Lee and Kim, 2011)까지 큰 것으로 나타났다. 이와 같이 많은 연구를 통해 숲놀이의 효과가 검증되면서 숲놀이 활동을 담는 숲공간의 조성이 다양한 사업주체들에 의해 양적 증가를 보여주고 있으며, 현재 산림청과 서울특별시가 적극적으로 관련 사업을 실행하고 있다(Kang et al., 2017). 특히 산림청 유아숲체험원은 유아가 산림의 다양한 기능을 체험함으로써 정서를 함양하고, 전인적 성장을 할 수 있도록 지도․교육하는 시설로, [산림교육의 활성화에 관한 법률] 제12조에서 지정되어 2018년 2월 현재 전국 144개소가 조성․운영되고 있다. 이러한 양적인 증가로 인해 최근 유아숲체험원과 같은 숲놀이공간에 대하여 유아의 필요와 요구를 고려한 질적 향상이라는 연구의 필요성이 대두되고 있다. 관련연구로 Kang et al., 2016; 2017) 은 유아 숲놀이공간 계획과 설계 시 적용할 수 있는 조성가이드라인을 제시하기 위해 서울시 유아숲체험장에서의 유아놀이행태 및 공간을 직접 관찰하고 유아선호를 분석하였으나, 아직까지는 관련연구가 미비하다.

사용자의 필요와 요구가 반영된 조경공간계획을 위한 방법으로 최근 사용자 참여디자인 워크숍이 적용되고 있다. 공간의 실질적인 사용자가 직접 계획 및 설계에 참여함으로써 그 공간에 대한 사용자의 요구가 적극적으로 반영되어 공간의 질적 향상을 꾀할 수 있을 뿐만 아니라, 참여자들에 미치는 물리적 환경에 대한 만족도와 공간 활동 참여도 등이 향상되기 때문이다(Park and Moon, 2000). 유아관련 놀이공간 계획에서도 참여디자인 워크숍을 적용한 연구들이 있다. Choi and Choi (2004)는 도입활동과 공간선정을 위한 프로그래밍 단계에서 Kim (1997)및 Park and Park (2008)은 프로그래밍 단계와 대안설정 단계에서 그림그리기와 차트선택 등을 통해 유아를 참여시켰다. 그러나 이 연구들을 포함한 유아참여 공간설계는 유치원 내 또는 인접부지의 실외놀이터 계획에 한정되어 있는데, 이는 국내의 놀이행태와 유아발달에 대한 연구가 교육기관건물에 부속된 실외놀이터를 중심으로 진행되고, 유아숲체험원과 같은 숲놀이공간에 대한 연구는 부족한 실정 (Kang et al., 2016) 인 경우와 같다.

조경공간 조성계획과정은 진단과 처방의 관점에서 현황분석과 구상 및 계획단계로 구분할 수 있다. 구상 및 계획단계의 첫 번째는 설계목표 및 프로그램 설정단계로서 사용자의 기본적인 필요와 요구를 추출해내는 것이 매우 중요하다(Lee, 2011). 여기서 프로그램이란 공간계획 시 필요한 계획요소 (활동, 공간)들에 대한 목록을 포함한다(Lee, 2011). 그러므로 사용자의 기본적인 필요와 요구가 반영된 계획요소들을 도출해 내는 과정과 그 결과물은 조경공간의 질적 향상을 꾀하는데 중요한 수단이 된다. 실질적으로 Choi and Choi (2004), Kim (1997), Park and Park (2008) 등을 포함한 많은 참여디자인 연구들이 계획요소 즉, 활동과 공간 요소를 추출하는 프로그래밍단계에서 주로 참여디자인 워크숍을 적용하였다.

유아숲체험원의 경우에는 숲놀이 활동과 공간이 계획요소가 되는데, 이것이 갖는 사용자의 기본적인 필요는 전반적인 유아발달이며, 사용자의 요구는 유아의 선호를 말한다.

따라서 본 연구의 목적은 유아숲체험원을 조성함에 있어 사용자의 기본적인 필요와 요구를 담은 계획요소 (숲놀이 활동과 공간 요소)를 유아참여를 통해 도출하는 것에 있다. 이를 위해 유아발달상의 요구가 충족된 유아 참여디자인 주요 도구를 선정하고, 단계별 워크숍을 실시하였다. 본 연구는 향후 유아숲체험원 조성 시 필요한 계획요소를 유아가 직접 선택하여 도출한 것에 의의가 있으며, 사전워크숍의 결과인 표준유형은 모든 유아숲체험원에 도입가능한 일반적인 계획요소로서 적용될 수 있는 가치가 있다.

본 연구의 목적은 유아숲체험원을 조성함에 있어 유아발달상의 요구가 충족되고, 유아의 선호에 부합하는 계획요소를 도출하는 것에 있으며, 이를 위해 유아참여 워크숍을 적용한다. 먼저 유아참여 워크숍과 유아발달 놀이에 대한 이론적 고찰을 진행하였다. 이를 바탕으로 유아참여 워크숍 과정과 단계별 참여프로그램 도구를 마련하였다. 워크숍과정은 크게 사전 워크숍 (1회)과 본 워크숍 (2회) 으로 구성하였다. 첫 번째, 사전워크숍 과정은 유아가 선호하는 숲놀이 그림을 그리는 단계로서 이 그림을 통해 유아가 선호하는 계획요소 (숲놀이 활동 및 공간)를 추출한다. 그리고 이론적 고찰 과정의 선행 연구 및 가이드라인에서 제시한 계획요소와 통합하여 최종적인 표준유형을 도출한다. 이 표준유형은 모든 유아숲체험원 조성 시 적용할 수 있는 표준이 되므로 실제 대상지 특성에 따라 주와 부가 달라질 수 있다. 즉, 사전워크숍과정에서 도출한 표준유형은 대상지 특성에 따른 가치평가 등이 배제된 일반적인 표준목록으로서 대상지에 직접 적용하였을 경우, 제시된 표준유형 중 어떤 계획요소들이 재도출될 것인지, 그 결과가 대상지의 물리적 특성에 어떠한 영향을 받았는지에 대하여 분석할 필요가 있다. 따라서 두 번째, 본 워크숍 과정은 유아숲체험원을 조성함에 있어 대상지에 직접 도입할 계획요소를 도출하는 단계로서, 대상지 인지과정 (본 워크숍 1회차) 을 거친 유아들이 기 도출된 표준유형 중에서 ‘선택’이란 과정을 통해 재도출 (본 워크숍 2회차)한다. 이 때 유아들이 ‘선택’할 도구로 계획요소 표준유형의 숲놀이활동 픽토그램 차트와 숲놀이공간 실사이미지 차트가 제시되었다(Figure 1 참조).

Figure 1. Study flow

Download Original Figure

표준유형 적용 대상지는 2018년 4월에 최소한의 기반시설로 첫 운영을 시작한 송산물빛유아숲체험원으로 선정하였다. 참여유아는 K유치원 A, B 두 반(6, 7세 통합반: 전체 41명) 으로서 이 유아숲체험원 첫 운영 대상자이다. 워크숍의 주 진행은 본 연구자가 담당하였으며, 원활한 진행을 위해 참여유아들의 담당보육교사 4인, 원장 1인, 송산물빛유아숲체험원을 운영하고 있는 유아숲전문가 1인이 참여하였다.

유아숲체험원에 도입할 계획요소는 전반적인 유아발달의 도모가 전제되어야 하므로 먼저 유아발달놀이에 대한 이해가 필요하다. 전통적으로 유아발달놀이는 인지적 발달놀이, 사회적 발달놀이로 구분된다(Jang, 2002). 인지적 발달놀이는 Piaget (1962), Smilansky (1968) 등에 의해 기능놀이 (기본적인 신체적 움직임을 활용한 놀이), 구성놀이 (놀이재료를 가지고 새로운 결과물을 산출하는 놀이), 극놀이 (상징놀이: 실제시간, 공간 역할 등이 실제와 다르게 변형되는 놀이), 규칙 있는 게임 (미리 정해진 규칙을 수용하여 따르는 놀이) 으로 구분되어진다. 이 유형들은 일반적으로 발달단계가 높아짐에 따라 기능놀이, 구성놀이, 극놀이가 순차적으로 발현되는데, 극놀이 (상징놀이) 와 규칙 있는 게임이 가장 마지막에 일어나는 놀이행태로서 모두 만 5세 이전에 나타난다(Jang, 2002). 즉, 만 5세 전후로 전반적인 유아발달이 모두 이루어지므로 이 시기의 유아놀이행태를 통해 유아발달 상태를 파악할 수 있다(Jang, 2002; Kang et al., 2016). 또한 Choi and Byun (2006), Kim (1998), Kim (2000), Jang (2002)의 연구에서는 인지적 놀이에 해당되지 않은 유형을 기타 놀이 (자연탐색, 쫒기(잡기)게임, 잡담, 비놀이 등)로 구분하였다.

사회적 발달놀이는 Parten (1932)에 의해 비참여 (Unoccupied play), 방관자 (Onlooker play), 혼자 (Solitary play), 병행(Parallel play), 연합(Associative play), 협동(Cooperative play) 의 여섯 가지 형태로 분류되었는데, 많은 연구들에서 여섯 유형의 놀이구분이 어렵기 때문에 혼자 (독립적인 놀이), 병행(친구 옆에서 동일한 놀잇감을 가지고 놀지만, 친구들과 접촉하지 않는 놀이), 집단(함께 하는 놀이내용에 대해 이야기를 나누고, 놀잇감을 빌려주거나 역할분담이 있는 놀이) 의 3개 유형으로 통합하여 분류하는 경향을 보이고 있다(Lee, 2000).

참여디자인이란 건물이나 놀이터와 같은 물리적 공간환경의 계획 또는 설계과정에서 사용자의 의견을 반영하는 것으로(Choi and Choi, 2004), 사용자들이 직․간접적으로 계획 및 설계의 의사결정에 관여하게 된다(Park and Moon, 2000). 이러한 설계참여에 대한 경험은 참여자들의 공간소통능력, 공동체 문제 해결력, 미래시민으로서의 참여의사와 책임감 등을 향상시킨다(Hue, 2008).

사용자 참여는 다양한 형태의 워크숍을 통해 진행되는데, 일반적인 계획과정에 따라 워크숍 단계를 마련하고, 각 단계에 맞는 참여도구를 사용한다(Table 1 참조). Choi and Choi (2004)와 Ko (2007)는 보육시설 실외놀이터 조성계획과정 중 프로그래밍 단계에서 상상놀이터 그리기를 통해 도입할 계획요소를 도출하였다. Kim (1997)은 보육시설 인접 실외놀이터 모델 제시를 위해 프로그래밍, 마스터플랜 단계에서 그림그리기, 투사법, 1/20 축척의 모형제작 도구를 사용하였다. Park and Park (2008)은 유치원 실외놀이터의 조성을 위해 놀이행태 및 놀이터 유형을 도출하는 단계에서 놀이행태 픽토그램 차트와 놀이터유형 선호차트, 선호놀이터 그림그리기를 사용하고, 최종 놀이터 선정 단계에서 선호모형 우선순위 평가차트를 사용하였다. Hue and Im (2010) 은 초등학교 옥외공간 계획과정에서 학생들을 대상으로 흥미유발 및 대상지인지 단계, 기대파악 및 표현단계, 계획요소도출 단계, 종합분석, 공간구상 및 공간배치단계, 의사결정 및 최종계획안 도출단계를 진행하였다. 사용도구는 과정순서대로 약도그리기, 선호도 설문, 상상화 그리기, 희망공간 설문, 토론 및 발표, 공간 KIT 모형게임 등이 적용되었다. Park, et al. (2017) 은 마을설계 과정에서 거주아동을 대상으로 1회의 워크숍을 진행하였다. 사용도구는 워크숍과 마을만들기 과정 인지를 위한 프리젠테이션, 마을지도 그리기, 마을이미지 맵핑 모형도구, 놀이터 설계하기 등이 있다.

픽토그램은 눈으로 보고 즉각적으로 판단할 수 있는 단순성과 주목성이 있는 매체이기 때문에 특정한 의미를 전달함에 있어 매우 쉽고 빠르다. 따라서 남녀노소 불문하고 모든 사람들이 쉽게 공감할 수 있는 직관적인 매체이다(Choi, 2012). 픽토그램은 시지각 발달과 가장 관계가 있으며(Choi, 2012), 시지각 발달의 근본인 시각적 변별력이 가장 높게 나타나는 연령대는 만 4세임 (Kwon and Yoon, 1996) 을 고려할 때 본 연구의 워크숍 도구로 적합하다고 할 수 있다. Park and Park (2008)은 유치원 놀이터의 참여디자인 기법 및 도구에 관한 연구를 위해 만 4, 5세를 대상으로 진행한 워크숍에서 놀이행태 픽토그램을 사용하였으며, 그 결과로써 놀이터 설계 시 유아참여워크숍 도구로 사용 가능하다고 평가하였다.

본 연구의 주 목적인 계획요소 (숲놀이 활동 및 공간) 의 표준유형 도출을 위해 먼저 국내, 국외 가이드라인, 선행연구에서 제시된 숲놀이 활동 및 공간의 유형을 고찰하였다. 국내 가이드라인으로 Korea Forest Service (2008)는 숲놀이 활동으로 감각, 신체, 창의성, 자연지식, 영성․감성․생태, 기타 교육을 제시하였다. 숲놀이 공간으로 물놀이 공간, 흙놀이 공간, 밧줄놀이 공간, 창의 놀이공간, 맨발체험장 등(Korea Forest Service, 2014) 을 사례로서 제안하였다. The Korea Society of Environmental Restoration Technology (2014)가 생태놀이터 조성 가이드라인 제작을 위해 선행연구를 진행하여 제시한 도입활동은 생태체험 및 학습, 오감각 놀이, 만들기 등 정적놀이, 신체놀이, 모험놀이, 모임 및 휴식 활동이다. 도입공간은 자연공간(생태도랑 등), 모험공간(출렁다리 등), 놀이공간(모래놀이터 등), 개방공간(풀잔디 쉼터 등) 이다(Table 2 참조).

국외 가이드라인으로 Moore, R. (2017) 은 숲놀이 활동과 공간을 Activity settings (행태의 장) 이라는 통합 개념으로 Pathways, Plants, Natural surfacing, Natural loose parts, Natural construction, Natural play structures, Multipurpose lawns space 등으로 구분하였다. Davis et al. (2009)은 먼저 숲놀이 공간을 Water & Sand space, Plants and vegetation space, Grass space, Impact absorbing surfacing space, Loose-fill surfacing space 등으로 분류하였고, 각 공간에서 유도되는 활동들로 Climbing, Sliding, Swinging, Balancing, Digging 등의 단위활동을 설명하였다. Linden and Barbarasch (2012)는 숲놀이 활동을 Physical play (Climbing, Swinging 등), Exploratory play, Construction & destruction play 등으로, 숲놀이 공간을 Exploratory topography space (Mounds 등), Loose materials space (Leaves 등), Sensory Awareness S (Taste gardens 등) 등의 유형별로 제시하였다(Table 2 참조).

선행연구에서는 Kang et al. (2016, 2017), Choi and Byun (2006)이 숲놀이 활동을 인지, 기타, 사회 놀이로 구분하였다. 또한, Kang et al. (2016, 2017) 은 서울시 유아숲체험장 12곳의 분석을 통해 숲놀이 공간을 학습공간, 놀이시설공간(모래장, 시설놀이공간 등), 수공간(생태연못 등), 운동장, 숲길, 숲속공간으로 세분하였다. Choi and Byun (2006)은 실외놀이터 분석을 통해 신체놀이영역, 비구조화 및 극화놀이영역 등 놀이행태 장으로 구분하고 제시하였다. Park and Park (2008)은 유아참여디자인을 수행하기 위해 놀이유형을 오르기, 기어가기, 줄타기, 매달리기, 보드타기, 그네타기 등의 단위활동 픽토그램으로 제시하였다(Table 2 참조).

참여 유아 소속기관인 K유치원은 배후 산림지역에 숲체험원을 조성하여 숲활동 프로그램을 운영해 왔으며, 참여유아들은 이곳에서 주 1∼2회, 1∼2년간 숲놀이 활동에 참여하였다. 유아들은 총 41명이며, 6세 21명(남: 15명, 여: 6명), 7세 20명(남: 14명, 여: 6명) 으로 모두 여아보다 남아가 더 많은 비율로 구성되어 있다. 이들은 계획요소의 표준유형 도출을 위한 사전워크숍에서 34명, 표준유형의 대상지 적용을 위한 본 워크숍 1회차에서 41명, 2회차에서 37명이 참여하였으며, 각 단계별 결과자료는 참여유아 수와 관계없이 모두 수집․분석되었다(Table 3 참조).

워크숍은 일반적인 공간조성을 위한 계획과정과 연계하였으며, 계획요소 도출단계까지 총 3회 진행되었다. 매회 워크숍 시간은 유아들의 집중시간을 원장과 협의하여 30분간 진행하였다. 워크숍 과정은 이론적 고찰에서의 선행연구(Table 1 참조) 에서 사용한 참여디자인 워크숍 과정 및 단계별 사용도구를 참고하여 1) 계획요소의 표준유형 도출을 위한 사전 워크숍 단계, 2) 도출된 표준유형 중, 대상지에 직접 도입할 계획요소를 재도출하는 본 워크숍 단계로 구분하였다. 본 워크숍 단계는 대상지에 적합한 계획요소를 도출하는 단계이므로 대상지 인지단계, 대상지 내 계획요소 도출 단계로 세분하여 진행되었다. 매회 유아들의 주의를 집중시키기 위해 유아 눈높이에 맞춘 제목으로 워크숍 단계별 목표를 수행하였다(Table 4 참조).

2) 표준유형 대상지 적용단계(본 워크숍 2회)

(1) 대상지 특성

본 연구를 위한 대상지는 유아가 대상지를 인지한 이후 직접 계획요소를 선택해야 하기 때문에 어떠한 놀이시설도 조성되어 있지 않은 유아숲체험원이 적당하다. 따라서 광주광역시에 소재한 유아숲체험원 12개소 중 유일하게 최소한의 기반시설 (대피소 (화장실 포함), 주차장, 옹벽과 계단, 정자, 동선)만 조성되어 2018년 4월에 첫 운영을 시작한 송산물빛유아숲체험원 (위치: 광주광역시 광산구 지평동 산27, 면적: 34,233m²) 을 대상지로 선정하였다. 대상지는 복룡산 북동사면에 위치하고, 사면 앞쪽으로 황룡강이 가로지르고 있으며(Figure 2 참조), 대상지 전체가 생태자연도 2등급으로서 20년 이상의 신갈나무-졸참나무군락, 리기다소나무 군락, 대나무군락이 주를 이루고 있다. 대상지는 황룡강변 3m 소로로 진입하며, 대피소 및 주차장과 놀이공간의 인접부는 1.2m의 옹벽과 8개 계단으로 조성되어 있다. 대상지 우측에 황룡강으로 연결되는 자연 소계곡이 있으며, 황룡강으로부터의 100m 이하 구간은 2018년 3월 자연석 하안 및 하도처리 등으로 재조성된 구간이다. 참여유아들은 계획의 목적 및 대상지 인지단계에서 5회 자유놀이시간을 가졌는데, 주로 활동한 영역은 기존 대피소, 정자, 반통나무의자 주변이다. 이 영역 내에 산뽕나무(H20×R30), 갈참나무(H30×R50), 사방오리나무(H25×R30) 대형교목 3주가 위치하고 있다. 대상지의 경사도는 20~30%가 전체면적의 35%로 가장 넓은 면적을 차지하고 있으며, 30~40%가 23%, 10~20%가 17%순으로 분석되었다. 유아놀이 형태는 경사도에 영향을 받으며, 특히 10°~20°(약 18~36%) 의 숲속공간에서 가장 많은 유아놀이가 나타남(Kang et al., 2016) 을 고려할 때 경사도 측면에서 본 연구를 위한 적정 대상지로 판단된다.

Figure 2. Site's inventory & slope analysis

Download Original Figure

(2) 대상지 인지단계(본 워크숍 1회차)

송산물빛유아숲체험원은 참여유아들도 처음 경험하는 장소로서 대상지의 물리적 환경에 대하여 인지할 시간이 필요하기 때문에 두 단계로 세분하여 진행하였다. 첫 번째는, 대상지에서 유치원 보육교사, 숲교육전문가와 협의하여 숲놀이 활동(5회) 을 수행하였다. 매 회 60여분동안 자유놀이형태로 진행되었으며(Figure 3 참조), 간헐적으로 집단놀이를 원하는 유아들은 원하는 놀이를 토의한 후 20여분 동안 분할하여 진행하였다.

Figure 3. Free play example on site

Download Original Figure

두 번째는, 숲놀이 활동(5회) 을 통한 대상지 인지가 끝난 후 사전워크숍 장소인 유치원에서 진행하였다. 이 단계는 대상지 재인지, 유아숲체험원의 중요성 및 조성계획 과정, 유아참여 워크숍의 중요성 및 향후 일정 등의 공유를 위한 단계이다. 워크숍 진행자는 참여유아가 설명내용에 대하여 쉽게 이해할 수 있도록 친근하고, 단순한 이미지와 언어를 사용하였다. 내레이션은 유아의 호기심을 자극하고, 워크숍 참여도를 높이기 위해 국내 에니메이션 주인공들을 등장시켜 설명하였다. 유아들은 이전의 지도(map) 제작 교육 경험으로 유아숲체험원 위치도(off site), 대상지 내 주요 기반시설 및 공간에 대한 현황도(on site)를 이해하였다. 그러나 더 명확한 이해를 돕고자 동영상 기술 (유치원에서 대상지까지의 버스 이동경로를 지도상에 표현 등) 을 사용하여 워크숍을 진행하였다(Figure 4 참조).

Figure 4. First main workshop's scenes and using material

Download Original Figure

(3) 대상지 내 계획요소 도출단계(본 워크숍 2회차)

이 단계는 대상지 내 도입할 계획요소 (숲놀이 활동 및 공간)를 유아참여를 통해 도출하는 단계이다. 기 선정된 표준유형 중 도입하고 싶은 계획요소가 유아선택에 의해 도출되므로 먼저 표준유형에 대한 개별적 이해가 필요하다. 이러한 이해를 돕고자 개별 유형에 대한 설명을 프리젠테이션을 통해 수행하였다. 예를 들어 ‘달리기(Running)’는 ‘나무사이를 달려요, 언덕을 달려요, 넓은 잔디공간을 달려요’, ‘미끄럼타기(Sliding)’는 ‘눈썰매로 미끄럼 타요, 낙엽위에서 미끄럼 타요, 언덕 아래로 미끄럼 타요’ 등이다(Figure 5 참조). 이해완료에 대한 피드백을 유아들에게 구두상으로 확인하는 과정을 거친 다음 대상지 내에 도입하고 싶은 계획요소를 유아가 선택할 수 있도록 숲놀이 활동의 표준유형 픽토그램 선택차트와 숲놀이 공간의 표준유형 실사이미지 선택차트를 제공하였다. ‘선택’을 위한 도구는 ‘스티커 붙이기’로, 가장 친근한 의사표시 수단으로써 6, 7세 유아에게 사용 가능하다는 참여 유아 보육교사 및 원장과의 협의를 통해 사용되었다. 유아들은 본인 이름이 적힌 스티커를 선호하는 놀이 또는 공간을 선택하여 붙이는데, 숲놀이 활동은 총 6개의 스티커 (인지 및 기타 놀이 5개, 사회놀이 1개), 숲놀이 공간은 총 5개의 스티커를 사용한다. 연구자들은 한 유형에 2개 이상의 중복 선택이 없도록 지도하였다(Figure 5 참조). 마지막으로 유아가 선택한 숲놀이 활동 및 공간에 대하여 전체, 성별, 나이에 따라 빈도분석하고, 이 결과를 고찰하여 대상지 특성에 따른 주 계획요소와의 부합 여부, 연구과정 및 도구의 적합성 등을 판단하였다.

Figure 5. 2nd workshop's scenes and using material

Download Original Figure

숲놀이 활동의 표준유형은 기능놀이가 16개로 가장 많았고, 숲놀이 공간의 표준유형은 놀이시설공간이 8개로 가장 많이 도출되었다. 그 외 유형은 숲놀이 활동의 경우 3~5개, 숲놀이 공간의 경우 1~3개로 도출되었다. 실제로 유아놀이행태를 분석한 연구에서 이와 유사한 결과를 보였는데, Choi and Byun (2006)의 연구에서 실외놀이터에서 관찰된 유아놀이활동을 분석한 결과, 기능놀이가 45.4%로, Kang et al. (2016)의 연구에서는 유아숲체험장 내 놀이시설공간에서 기능놀이가 63%, 숲속공간에서 42.6%로 가장 많았다. 그 외 유형의 놀이와 공간은 5~20%로 고르게 분산되어 나타났다. 이 결과를 고려해 볼 때 본 연구에서 최종 도출된 계획요소의 표준유형은 유아발달의 유형이 적절하게 배치된 것으로 분석된다.

최종 도출된 계획요소 표준유형을 기반으로 실제 대상지인 송산물빛유아숲체험장에 도입할 계획요소를 숲놀이활동 픽토그램 차트와 숲놀이공간 실사이미지 차트를 이용하여 유아선택을 통해 도출하고, 그 결과를 분석하였다. 첫째, 숲놀이 활동의 경우, 유아발달놀이 측면에서 기능, 구성, 상징, 규칙 있는 게임, 기타 놀이가 고르게 선택되었다. 또한, 가장 많이 선택된 활동은 오르기와 물놀이다. 오르기의 대상은 사다리, 놀이기구 등의 시설물뿐만 아니라, 경사지, 나무, 바위 등 자연환경도 포함된다. 특히 본 대상지는 다양한 경사, 기울어진 굵은 나무(사방오리나무), 다양한 크기의 바위가 포함된 환경으로 오르기가 주 도입활동으로 적합한 것으로 분석된다. 또한, 물놀이는 본 연구와 같은 도구를 사용한 Park and Park (2008)의 연구에서도 선호도가 높게 나타난 놀이활동이었으며, 실질적으로 대상지 내에 자연 소계곡이 위치하고 있어 주 활동으로 도입할 필요가 있다. 이의 결과는 유아들이 워크숍과정을 통해 대상지를 인지하고, 환경을 고려하여 도입활동을 선택한 것으로 판단된다. 나이별, 성별 선택은 전체경향과 같이 기능놀이가 50% 전후를, 기타, 구성, 규칙 있는 게임, 기타 놀이는 비슷한 비율로 나타났다. 그러나 세부적으로 기능놀이에서 남아가 여아보다, 구성놀이는 여아가 남아보다, 상징놀이는 남아가 여아보다 조금 더 높게 나타났는데, 숲놀이공간에서 직접 유아놀이행태를 관찰한 Kang et al. (2016)의 연구결과와 같은 결과로 분석된다.

둘째, 숲놀이 공간의 경우, 유아선택 결과가 성별 나이별 선택이 전체경향과 비슷하나, 남아가 여아보다 신체, 모험 등의 기능놀이공간을 더 요구하고, 쉼터공간은 남아보다 여아가 더 선호하는 것으로 보아, 정적인 활동에 대해 여아의 요구도가 좀 더 높은 것으로 분석된다. 이 결과로 유아참여를 통해 유아숲체험원 조성에 있어 도입 계획요소를 도출하는 본 연구의 방법이 대상지의 질적향상을 위한 적절한 방법으로 평가할 수 있다.

사회놀이는 집단과 혼자 놀이가 약 80:20 비율로 선택된 결과는 집단놀이가 유아발달단계의 최상위 놀이 (Kang et al., 2016) 임에도 불구하고, 혼자놀이를 조성계획에 반영할 필요가 있음을 시사한다.

종합적으로, 본 연구는 직접관찰을 통한 유아놀이행태의 선행연구와 비교하여 유사한 결과를 보이고 있다. 이를 통해 유아참여 워크숍과 사용도구는 유아숲체험원 조성 시 필요한 계획요소 (숲놀이 활동과 공간) 의 표준유형을 도출하기 위한 적정한 방법으로 평가할 수 있다. 또한 유아참여 워크숍이 유아들에게 대상지를 인지하고, 그 환경을 고려하여 도입할 계획요소를 선택한 것으로 판단해 볼 때, 본 연구의 과정과 도구들이 연구의 목적에 맞게 구축되고 적용된 것으로 파악된다. 따라서 본 연구의 과정, 도구, 결과는 향후 유아숲체험원 조성계획 시 적용할 수 있는 사례가 될 것으로 판단된다.