Article

여가 활동 공간으로서 여의도 한강공원 공간변화의 구조화 - 1970년대부터 2000년대까지 여의도 한강공원의 여가 활동과 계획을 중심으로 -

조한솔
Han-Sol Cho
Author Information & Copyright
서울대학교 협동과정 조경학 박사과정
Ph.D. Candidate, Interdisciplinary Program of Landscape Architecture, Graduates School, Seoul National University
Corresponding author: Han-sol Cho, Ph.D. Candidate, Interdisciplinary Program of Landscape Architecture, Graduates School, Seoul National University, Seoul 08826, Korea, Tel.: +82-2-880-5646, E-mail: joil0705@gmail.com

© Copyright 2019 The Korean Institute of Landscape Architecture. This is an Open-Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Received: Sep 20, 2018 ; Revised: Feb 27, 2019 ; Accepted: Feb 27, 2019

Published Online: Apr 30, 2019

국문초록

본 연구는 여의도 한강공원에서 계획과 여가 활동이 만들어낸 공간변화 양상을 알아보고자 한다. 계획, 활동과 공간변화의 관계양상은 기든스의 구조화 이론을 통해 설명하였다. 연구 방법으로는 한강공원 계획서, 도면, 위성자료를 해석하고, 신문기사 자료를 통해 1차적으로 한강의 공간변화과정과 이유를 도출하고 대표적인 여가 활동과 시대상황을 통해 흐름을 확인하였다. 2차적으로 이론 적용을 통해 공간변화의 구조화 모식도를 도출해 냈다.

계획과 여가 활동으로 인한 여의도 한강공원의 공간변화 흐름은 다음과 같다. 1970년대 국회의사당과 아파트 생활환경 때문에 둔치의 체육 공간 필요로 여가 공간이 처음 만들어지고 전체 여가 활동 공간 구상이 있었지만 실현되지 않았다. 1980년대는 종합개발을 통해서 여가 활동공간이 계획으로 마련되었으며, 스포츠와 수상레저, 생활 체육 공간이 실제로 지어졌지만 이용 환경이 슬럼화 되었다. 1990년대는 법제도와 공간 규율, 공간 정비를 수정하면서 다양한 여가 활동이 공간화되었고, 1990년대 후반부터는 계획에 생태적 이슈가 나타났다. 2000년대는 두 번의 계획을 통해서 전반적인 공간 정비가 있었다. 문화, 생태 이슈로 계획이 만들어졌고, 실제 여가 공간은 대규모 활동을 따라 정비가 이루어졌다.

구조화 이론을 적용하여 상호작용, 양식, 구조화에 해당하는 요소를 여의도 한강공원의 여건에 맞추어 공간변화 구조화 과정을 도출하였다. 한강 공간변화 구조는 계획적으로 보았을 때 종합계획, 개별 공간변화가 미치는 영향이 비슷하게 나타났고, 공간의 흐름 면을 봤을 때는 종합계획은 관행적인 공공의 사업, 대규모의 활동 변화에 영향을 받았고, 개별 공간변화는 이용자의 활동과 의견에 많은 영향을 받았지만, 공간의 변화 결과에는 공공과 이용자 모두의 영향이 있었다. 한강의 여가 공간은 구조화이론에서 이야기하는 행위자로 인한 구조화가 반복해서 일어나 변화하고 있는 사회적 공간으로 해석할 수 있다.

본 연구는 한강 공원의 여가 활동 공간변화를 공간 계획 다양한 층위와 활동, 주체 영향 관계를 통해서 살펴보았다. 본 연구 내용을 통해서 여가 활동 공간을 계획하는데 한강 공원의 특성을 이해할 수 있는 자료로서 활용할 수 있는 연구가 되도록 하였다.

ABSTRACT

This study shows the changes in the space created by the planning and leisure activities of Hangang River Park, focusing on the Yeouido portion of the Hangang River Park, which has the most users and the greatest degree of planning. The relationship between planning, behavior, and space changes are explained based on Giddens's Structural Theory. As research material, Hangang River Park plans and satellite photos were interpreted and newspaper articles were used to identifying the space changes and their causes, and a model of the space changes was derived through the application of the theory.

The flow of space change in the Yeouido portion of the Hangang River Park due to planning and leisure activities is as follows. In the 1970s, the first sports spaces are made due to need from residents near the riverside, but huge plans for the utilization of the entire space were not realized. In the 1980s, leisure spaces were planned and developed through a comprehensive plan. Various sports spaces were built, but the environment of the spaces became a slum. In the 1990s, various leisure activities were revitalized due to the revision of the legal system, regulations on the usage of space, and space maintenance, and from the late 1990s, ecological issues arose along the Hangang River. In the 2000s, there was an overall space improvement project directed by two comprehensive plans, and cultural and ecological issues appeared in the Hangang River Park plans. However, actual leisure spaces were developed along with the promotion of large-scale activities.

Regarding the structuration theory, elements of interaction, modality, and structure are the aspects of space changes in the Yeouido portion Hangang River Park. As the flow of the space change, the proportions of the comprehensive plan and the individual plans were similar. The comprehensive plan was influenced by the change of public businesses and the proliferation of large-scale activities. Individual plans were influenced by the user's activities and opinions. However, both plans were influenced by the users and suppliers. The leisure space of the Hangang River Park can be viewed as a social space, in terms of the structuring as a theory due to the user repeatedly changing the use of the space. The purpose of this study is to investigate the changes in the Hangang River Park space through planning and leisure activities. Through this study, we can understand the characteristics of the Hangang River Park in planning the leisure activity space.

Keywords: 공원 활동 계획; 수변 공원 계획; 여가 공간 계획
Keywords: Park Activity Planning; Riverside Park Planning; Recreation Space Planning

I. 서론

1. 연구의 배경 및 목적

한강공원은 서울 시민의 대표적인 여가 공간으로 오랜 시간 활용되었다. 한강은 많은 계획과 사람들의 여가 활동이 얽혀 지속적인 변화를 만들어 왔다. 본 연구는 한강의 여가 활동 공간변화의 원인에 대해서 분석하고자 한다. 이를 통해 한강의 공간을 변화시키는 것은 한 번의 큰 계획이 아닌 수많은 작은 공간변화와 일상적인 여가 활동과 이용자들의 활동이 영향을 주었음을 이야기하고자 한다. 그리고 이 변화를 만들어내는 영향 관계가 실질적인 한강공원의 현재 공간 체계를 이루고 있음을 이야기하고자 한다.

공원의 여가 활동 공간은 마스터플랜으로 완성된 것으로 쉽게 생각된다. 여가 공간에 관한 연구도 이용자가 주어진 공간을 이용하는 수동적인 존재로 접근하고 있다. 여가 활동 공간은 여가 활동이라는 인간행태가 주요한 공간임에도 이 행태가 공간변화에 미치는 영향까지 고려되진 않는 것이다. 여가 활동 각각의 공간은 전체 공간 계획보다 빈번하게 변하고 변화원인은 이용자의 활동에 변화에 있다. 하지만 이 변화는 그동안 큰 계획에 크게 드러나지 않았다. 만약 여가 활동, 이용이 개별공간에 영향을 미치고 이 미시적인 변화가 큰 계획까지 영향을 미친다는 것을 알 수 있다면 ‘여가 공간변화’라는 것은 다른 공간과 다른 특성을 가진다는 것을 정의할 수 있을 것이다. 이 정의가 앞으로의 공원 내 여가 공간을 예측하고 계획 하는데 쓰일 수 있을 것이다.

연구의 목적은 첫째, 한강공원의 물리적, 세부적 공간변화는 어떻게 이루어져 왔는가? 둘째, 한강공원 계획과 실제 공간의 변화는 어떻게 다른가? 셋째, 한강공원에서 나타난 여가 활동과 시민 의견은 어떤 공간의 흐름을 만들어 왔는가? 넷째, 결론적으로 계획, 여가 활동, 공간변화가 어떤 구조를 만들었는지 해석하는 것이다. 이를 통해 한강공원의 공간변화가 단순한 커다란 계획이 아닌 활동, 이용 의견, 개별공간의 변화가 큰 구조를 만들면서 변화했다는 것을 밝히는 것이 최종적인 목표이다.

본 연구의 연구적 의의는 한강공원의 변화를 여가 활동과 계획적인 두 측면의 복합적인 시각에서 판단했다는 것이다. 특히 큰 계획이 있었던 시기뿐만 아니라, 개별적인 공간의 변화에 여가 활동의 흐름이 미치는 영향까지 고려하여, 여가 활동이 적극적으로 공간변화를 일으킬 수 있는 요소임을 주장하고자 한다.

2. 연구의 내용 및 방법

연구 내용은 한강공원이 넓고 다양하기 때문에 대표할 수 있는 여의도 한강공원을 살펴본다. 여의도 한강공원을 대표적으로 살펴보는 이유는 초기에 여가 활동 공간으로 쓰임이 생긴 곳(국회의사당 뒤쪽) 이기도 하고, 1970년대부터 2000년대까지 일어난 여러 종합계획의 영향을 골고루 받아 공간변화가 있었다(다른 공원은 일부의 계획에만 공간변화가 있었다). 또한 각 공간변화의 이유와 상황이 매체에 자주 언급된 공원이기도 하다. 그래서 한강공원 중 대표적으로 공간변화의 구조를 살펴보기에 가장 적절한 공원이기도 하다. 연구의 지리적 범위 (Figure 1 참조)는 여의도 한강공원 전체의 공간변화를 살펴볼 것이다. 일부 여의도 샛강공원의 변화도 포함한다.

jkila-47-2-13-g1
Figure 1. Yeouido Hangang river park research area
Download Original Figure

연구 자료는 공원 계획과 신문기사의 한강 관련 여가 활동, 시민 의견을 파악할 것이다. 이 요소가 결국 공간변화에 어떻게 반영되었는지 살펴본다. 특히 내용분석은 기든스의 구조화 이론을 통해 정리한다.

연구 범위는 시간상으로 1970년대부터 2000년대로 설정하였다. 2010년 이후의 계획은 현재까지 진행 중이기 때문에 포함하지 않았다. 연구 흐름은 ① 한강공원의 특징과 기든스 공간 이론을 확인하는 이론 고찰, ② 시대별로 한강의 공간변화, 계획, 여가 활동, 이용 의견을 추적하는 부분, ③ 공간변화의 구조와 이 구조가 갖는 의의를 도출해 내는 내용이다(Figure 2 참조). 각 내용의 연구 방법은 이론 고찰 부분에서는 문헌고찰, 한강공원의 계획 발달 부분은 계획서, 도면, 보도 자료 내용분석을 통해서 파악한다. 한강 공원의 여가 활동 움직임은 신문기사의 내용분석을 통해서 알아보았다.

jkila-47-2-13-g2
Figure 2. Flow chart
Download Original Figure
3. 관련 연구사

관련 연구 주제로는 한강공원 여가 활동 관련한 연구, 도시공원의 여가 활동이나 그밖에 여가 활동 공간에 대한 연구다. 이외에 본 연구에 필요한 한강공원 역사 부분은 단행본과 계획, 연구 보고서를 참고하였다. 한강 대상으로 여가 주제로 처음 연구한 내용은 88년도 종합개발 시기이다. Kim (1987)은 한강 종합개발과 관련해서 여가 학문적 이론과 한강 개발을 연구했다. 한강의 여가 주제는 ‘이용자’ 측면에서 연구가 많이 있다. Song and Park (2013)이 개발과 이용행태의 차이점을 조사하였고, Kim et al. (2014)이 이용자들의 여가 제약을 조사하여 공간개발, 이용행태의 문제를, Kim and Kim (2013)은 한강 여가 활동에서의 사회 계층 간 차이가 가져오는 인식 차이를 밝혔다. Kang et al. (2013) 은 한강 여가 만족도 측면에서 회복 환경지각이 미치는 영향을 분석했다. Han (2006)은 한강이 생활 체육 공간으로 자리 잡기까지 사회적 과정을 밝혀냈다. 한강의 이용행태와 개발 내용이 충돌한다는 주장과 한강이 사회적 공간으로 자리 잡는데 나타나는 특성도 연구를 통해 밝혀졌지만, 실질적으로 공간변화가 일어나게 되는 계기와 이용자들의 활동이 미치는 영향을 심도 있게 연구한 내용은 없다.

한강공원의 개별 여가 활동 연구도 마찬가지로 이용자 특성에만 집중되어 있다. Kim et al. (2015)은 난지 캠핑장을 연구하였고, Kim (1990)은 청소년 프로그램 개발을 위해 여의도, 잠실, 뚝섬지구 청소년을 조사하였다. Park and Yang (2016)는 한강 공원의 자전거 이용자 권역 특성을 도출해서 사용자의 특성을 도출했다.

한편, 여가 공간 정의와 특징을 Lee (2013)가 스포츠 학문에서 여가 공간의 공간 사회학적인 의의를 밝혔고, Lee et al. (2010)는 도심에서 여가 공간으로서 수변공원의 가치와 장소 정체성을 연구하기도 하였다. Yun and Kim (2002)은 여가 공간 조성 방안 연구를 하면서 여가 공간의 유형을 분류하여, 여가 공간에 대한 사회적인 특성과 공간 접근이 연구되었다. 하지만 한강 공원은 여가 공간으로 오랜 시간 사용되어 왔음에도 그동안 연구된 여가공간의 독특한 특성과 사회적 현상들에 대해 무지한채로 공간을 발달시켜 왔다. 이에 본 연구는 한강공원의 여가 사회학적 특성이 공간까지 미치는 영향에 대해 밝힐 수 있는 이론을 검토하였고, 그중 가장 잘 설명할 수 있는 기든스의 이론을 통해서 본 연구를 진행하고자 한다.

II. 이론 고찰

1. 여가 공간과 구조화 이론의 적용

여가 공간은 여가 활동이 이루어지는 장소 및 물리적 자원의 총체로서 여가의 속성 즉, 생활의 구속에서 벗어나 편안하고 즐겁게 여가의 선용 및 휴식을 취할 수 있는 공간을 의미한다. 여가 공간의 사회적 특징은 Lee (2013)가 ‘여가 공간의 사회적 구조화’와 ‘여가 공간과 사회적 관계’로 정리한 바 있다. ‘여가 공간의 사회적 구조화’ 는 여가 공간이 생산자가 계획이나 집단의 의사결정이든지, 비공식적인 행위의 결정이든 사회적으로 구조화된다(Lee, 2013에서 재인용)는 것이다. ‘여가 공간과 사회적 관계’는 여가 공간을 활용하는 누군가가 공간 자체의 지속과 변형에 직접 관여하고, 사회집단의 창조와 소멸에 관여한다는 것이다. 이 특징들에서 여가 공간을 구성하고 있는 생산자, 이용자 모두의 활동이 사회적으로 구조화 된다는 것을 알 수 있다. 여가 공간의 계획과 행위가 사회적 구조의 요소임을 알 수 있다.

사회적 관계가 형성되어 사회구조가 되는 것에서 더 나아가 구조화된다는 것은 이론적 고찰이 필요하다. ‘사회적 구조화’의 내용은 앤서니 기든스의 저서 「사회구성론」에서 주장하고 있는 이론의 내용이다. 그는 구조화란 구조의 이중성으로 인해 시간과 공간을 가로질러 사회적 관계가 구조 지어지는 것(Kim, 2001) 에서 재인용) 이라 정의한 바 있다. 구조의 이중성이란 사람들의 행위로 인해서 사회적 구조가 재구성되는 것을 의미한다. 인간 행위로 인해서 사회구조가 계속해서 생성되고 소멸하는 자체를 구조화로 본 것이다.

기든스는 구조화 이론이 인간의 행위 수행과 사회제도를 이해하는 이론이면서 개별 행위나 사회적 총체가 아닌 질서가 만들어진 사회적 관행을 연구하는 이론이라 밝힌바 있다(Giddens, 1984; 2006). Kim and Suh (2008)가 구조화 이론을 통해서 도심쇠퇴를 분석하거나, Kang and Park (1992)가 문화경관 해석을 했던 것처럼 사회적 현상뿐 아니라, 물리적 공간을 분석하기 위한 이론으로도 쓰인다. 이 이론의 목표인 사회적 관행의 생성 과정을 밝히는 것에 맞추어 본 연구에서도 한강의 공간변화라는 사회적 관행이 어떻게 형성되고, 결과물인 공간에 대해서 해석하는 틀로서 이론을 적용하고자 한다.

구조화 이론을 적용하기 위해서는 요소를 이해하고 관계를 알아야 한다1). 구조화 이론에서 제도의 형태를 구조, 양식, 상호작용 세 가지의 층위로 설명한다(Figure 3 참조). 이 이론에서 ‘구조 (Structure)’는 사회체계의 속성으로 조직된 규칙과 자원 혹은 일련의 변형 관계로 정의한다. ‘양식 (Modalities)’은 행위자의 능력을 구조에 연결해 상호작용과 체계의 구조적 속성을 재구성한다. 상호작용 (Interaction) 은 행위자가 이용하는 틀로, 행위는 구조를 바꿀 수 있는 사회 구성원의 움직임으로 정의하고, 이는 의도된 것, 비 의도된 것을 포함한다. 기든스는 구조의 이중성의 개념을 제시하면서 요소들의 체계를 제시하였다. 구조의 이중성으로 인해 사회가 ‘구조화’를 지속성 있게 일어난다고 본다. 각 단계에서는 다시 세부적인 구성 요소들을 가지는데, 이는 본 연구의 해석 부분에서 자세하게 다루고자 한다.

jkila-47-2-13-g3
Figure 3. Dimensions of the duality of structure, Giddens (1984)
Download Original Figure

본 연구에서 기든스 이론을 적용하는데, 또 한 가지 중요한 부분은 사회적 구조화가 공간에 영향을 미치는 영향이다. 기든스는 시간․공간적 요소와 구조화 이론의 관계를 시․공간 장거리화(Time-space destination) 개념으로 제시하였다. 사회 구조화의 결과로 시간과 공간이 확장된다는 의미로 이론과 공간의 연관 관계를 설명한다. 한강의 경우, 여가 공간이라는 구조가 시간과 공간적 확장을 지속해오고 있다는 점을 시․공간 장거리화 현상으로 설명하고자 한다. 또한 구조화 모형에서 나타나는 사회적 구조와 주체의 권력을 지속시키는 설비(Facility) 의 개념은 한강공원에 존재하는 각 여가 공간으로 치환할 수 있다. 공원 공간이 상호작용을 일으키고, 다시 권력 집단을 만들어 다른 사회구조를 견고히 하는 것이다. 여가 공간으로서 한강공원은 사회적 구조화의 수단이자 구조화의 결과로 확장하는 대상이 되는 것이다.

2. 한강공원의 공간 사회적 구조화 이론의 적용

한강공원의 ‘서울특별시 한강공원 보전 및 이용에 관한 기본조례’에 따르면 공원의 목적을 ‘시민의 건전한 여가선용과 체력단련활동을 지원하기 위하여...’라고 밝히고 있기 때문에 한강은 전체가 여가 공간이라 할 수 있다. 앞서 설명한대로 한강이 여가 활동의 사회적 구조화와 사회적 관계가 형성되는 장소이기 때문에 기든스의 구조화 이론을 통하여 사회적 체계를 알 수 있다고 판단된다. 기든스 이론을 바탕으로 본 연구에 적용하는 방법은 이론의 요소와 한강의 사회구조 요소를 매치하는 것이다. 본 연구에서는 한강 공간의 변화를 사회적 구조로 본다. 먼저 공간변화를 정확하게 파악한 뒤 이 공간변화를 일으킨 사회적 상황들을 파악할 것이다. 그 이후에 각 공간의 변화를 개별 매커니즘으로 보고 이를 비슷한 내용끼리 분류해서 경향성을 분석한다. 경향성을 통해서 각 요인들의 소통 관계에서 나타나는 결과를 보는 것이다.

먼저 구조화 이론의 각 요소를 한강의 사회적 구조와 맞추어보고 조사가 필요한 부분은 도출하고자 한다. 이론의 모형은 Gupta (2010) 가 제시한 기존 구조화 이론에서 이용자 권력이 추가된 모델을 바탕으로 적용하고자 한다(Figure 4 참조). 구조 단계는 공간 계획(종합계획과 작은 계획까지), 양식 단계는 수단으로서 자원 (공간), 규칙 (규정), 미디어, 상호작용 단계는 공급자와 이용자, 여론, 공간운영을 포함한다. 각각의 공간은 변화할 때에 이 체계에서 각각의 요소들의 영향을 주고받게 된다. 이 과정 중에 누구의 의견과 영향이 어떤 방법으로 공간의 공급, 소멸에 이르게 되었는지 본 이론적 틀을 통해서 밝히고자 한다. 주요하게 살펴볼 것은 공간변화의 영향력을 행사하는 두 변수, 이용자와 공공권력이 만들어낸 종합 계획과 개별공간의 계획들, 그리고 행위자 소통이 공간에 영향을 주게 되는 경로이다.

jkila-47-2-13-g4
Figure 4. Hangang River park space change factors according to theory of structuration (Expanded Structure Theory Model from Manoj Gupta (2010))
Download Original Figure

III. 한강공원 공간변화와 계획, 여가 활동 변천

1. 1970년대 이전

1967년 한강 종합 3개년 개발계획에 의해 윤중제가 건설되었고, 1969년에 여의도 종합개발계획의 마스터플랜과 여의도 및 한강연안개발계획이 발표되어 제방으로 쌓은 둔치 공간이 만들어졌다(Figure 5 참조). 이 계획에서 지금 한강공원에 대한 쓰임은 설정되지 않았다. 이 공간의 쓰임이 정해지지 않은 것은 하천의 범람을 대비하기 위한 빈 땅이 필요했기 때문이다. ‘고수부지’라는 의미 자체에도 비어 있는 터라는 의미에서 비롯되었다2).

jkila-47-2-13-g5
Figure 5. Leisure activity spatial change of Hangang river park in Yeouido by user participation and scale of plan
Download Original Figure

계획과는 별도로 1970년대 이전에 한강은 자유로운 수영을 하고 뱃놀이를 즐기며 겨울에는 썰매를 타고 채빙을 하는 공간이었다. 샛강 등지에는 음식점이 밀집해 있는 자유로운 여가와 시민들의 생활터전이 겹쳐 있는 공간이었다.

2. 1970년대 공간변화와 여가 활동 변화

1970년대에 여의도 둔치에 여가 활동을 목적으로 공간이 처음 생긴 것은 국회의사당 뒤쪽으로 국회 직원들을 위한 운동장으로 국회 예산 3,000만 원으로 1976년에 지어졌다3). 이후에 서울시에서 하상정리에 대한 예산을 세우면서 한강 고수부지 중 여의도 지역이 가장 먼저 공간 계획이 논의되었다. 초기 구상은 축구장, 정구장, 야구장, 수영장, 배구장 등 체육시설, 전시장과 어린이 놀이터, 골프장 등이고, 정부에서는 민간 사업자를 모집해 운영하고 수입으로 관리와 하천부지 점용료를 충당할 계획이었다. 이 구상은 실현되지 못했고, 1980년에 여의도에는 축구장 2면과 배구장 3면만이 조성 되었다(Table 1 참조)4).

jkila-47-2-13-t1
Table 1. Change of Hangang river park space before 1970s
Download Original Figure

1970년대 아파트 주민이 도시 여가 활동의 주체로 등장하며 여의도 한강공원에 체육 공간조성에 큰 영향을 미쳤다. 이들이 주장한 내용은 어린이 놀이 공간, 운동장 등이 부족 하다는 문제였다5). 이를 해결하기 위해 둔치의 공간을 생활체육 공간으로 활용하는 방안이 구상되었다. 1970년대는 둔치가 아닌 한강물에서 직접 수영, 스케이트, 물놀이는 사고 위험으로 금지 조치가 취해졌기 때문에6) 둔치에 남겨진 곳을 시민들을 위한 공간으로 만들기를 요구하기도 했다7).

3. 1980년대 공간변화와 여가 활동 변화

1981년도 서울시는 한강을 체육공원으로 개발하는 사업 계획8)을 세웠다. 1981년도 9월에 한국은 88올림픽, 86아시안 게임 개최지로 선정되고, 여의도 한강에는 시민운동장을 조성하며, 용도를 체육공원으로 정했다. 여의도 한강공원을 1981년도 9월에 개장할 당시 축구장 (7개), 배구장 (5개), 야구장 (2개), 농구장 (1개), 정구장 (9개), 공원로 4,200m가 조성되어 있었다. 한강 종합개발보다 먼저 여의도 한강공원은 체육 공간조성이 되어 있었고, 종합개발계획에서는 좀 더 다목적으로 계획을 세웠다.

“이번 한강 개발계획은 86아시안 게임, 88올림픽 게임을 의식한 사업이지만 급조된 사업만은 아니다. 오래전부터 한강 운하 계획이 추진 중에 있었고, 버려진 고수부지를 활용해 체육공원을 조성한바 있다...”

매일정제, 개발과 복원 함께 겨냥, 1982년 09월 28일자.

한강 종합개발계획서는 1983년에 준공되었고, 한강개발공사가 준공된 시점은 1986년이다. 1983년도 계획서에 나타난 공간구성은 기존 공간과는 배치가 많이 달라졌는데, 대표적으로 1970년대부터 쓰던 공설 운동장은 계획서에 오른쪽으로 옮겨졌다. 1982년도 중간에 발표했던 계획서에, 골프장은 1983년도 계획에서 게이트볼장으로 수정되었다. 하지만 계획서와는 달리 정작 1986년도에 지어진 실제 공간은 아닌 원래 쓰이던 대운동장, 야구장 등의 공간을 유지한 채 공간구성을 하였다. 계획했던 게이트 볼, 롤러장, 궁술장, 인공 개울 등이 실현되지 않았다. 실제 공간은 넓은 잔디 광장이 88올림픽 주요 무대로 쓰이게 된다. 새로운 여가 활동을 공간별로 나누어 계획하였지만 모두 실현되진 못하였고, 기존 체육공간을 활용하고 확장되는 안이 실현되었다(Table 2 참조).

jkila-47-2-13-t2
Table 2. Change of Hangang river park space in 1970s
Download Original Figure

1980년대 공간 계획에 영향을 주었던 건 올림픽과 아시안 게임, 생활체육의 공간 형성을 위한 정부 차원의 지원이다. 당시 정부는 한강 고수부지사업을 ‘물의 공원’을 만든다는 컨셉을 제시하였고, 언론을 통해 나타난 한강공원의 다양한 여가활동에 대한 묘사는 공원의 미래상으로 선전되어 한강 공원은 여가 활동을 위한 공간이라는 인식이 시민들에게 심어졌다. 한강 종합계획을 통해서 실제로 실현된 여가 활동은 실제 유람선 사업과 수상 레저 스포츠였다(Table 3 참조).

jkila-47-2-13-t3
jkila-47-2-13-t3a
Table 3. Change of Hangang river park space in 1980s
Download Original Figure Download Original Figure

여름에 미역 감고 겨울엔 스케이팅.. 민족의 애환 실린 시민의 휴식처...유람선이 뱃길을 따라 유유히 오르내린다....잔디밭에서는 어린이들이 마음껏 뒹굴며 뛰논다...운동장에서는 청소년들이 공놀이에 열을 올리고,..가족들이 휴식을 즐긴다...낚시를 드리운 강태공이 시간을 잊는다.

경향신문, 한강이 되살아난다. 1982년 11월 23일자.

1980년대 한강의 여가 활동은 공간변화와 국제 행사로 인해서 스포츠 환경이 넓어졌고, 수상 레저, 다양한 축제와 행사를 경험하게 되었다. 생활체육 공간은 이용자가 급증하였지만, 운영 면이 미흡해 시민 불만 의견 개재가 있었다. 특히 이용환경, 시설 불편 등에 대한 의견이 계속되었다. 한강 이용환경이 다양화되며 제도가 마련되었다. 1989년에는 ‘서울특별시 한강 수상이용시설의 설치 및 운영에 관한 조례’로 현재 한강 이용 조례의 시초가 되는 조례가 신설되었지만, 이때 조례는 수상 이용 시설 내용이 전부였다. 1989년도 조례 내용에는 없지만 현재 조례에 있는 낚시터의 이용료 부과, 체육시설 이용료 부과, 관리 사업소 신설 등의 규제는 이 시기부터 시작하였다.

1980년대에 한강공원에서 일어나는 여가활동은 정부에게 시민 의식 개도 도구이자 규제의 대상이었다. 1980년도 한강은 각종 폭력, 강간, 강도 등 하루에 2~3건씩 범죄 발생 지역이었고, 올림픽이 있었던 1988년도 연간 이용객이 1천 5백 만 명에, 연간 범죄도 3백 73건이었다9). 이렇듯 한강은 여가 활동 보급 장소이자 슬럼화가 된 장소였기 때문에 범죄를 줄이기 위한 정부의 노력이 시작되었다10). 정부는 장려 여가 활동을 지정하여 보급하고자 했고, 각 구청별로 88년도 7월에 시민건전생활과를 신설해 생활 스포츠와 건전 생활을 위한 단속을 실시했다. 건전생활과를 통해서 보급되었던 여가 활동은 각종 사회체육 프로그램, 민속놀이였다. 한강에 공급된 편의, 여가시설은 시민건전생활 지원을 목적으로 지어졌다11). 청소년 광장12)과 청소년 선도 활동13) 등도 이 노력의 일환이었다.

1980년대 여의도의 샛강은 시민들이 스스로 한강 계획, 개발 반대하여 개발을 막은 공간이다. 샛강은 1980년대에 매립을 하고 체육 공간을 만들고자 했으나 인공적인 방법 때문에 반대에 부딪쳤다. 샛강 공사는 1997년도의 생태 공원 공사가 일어나기까지 방치된다.

샛강을 매립하며 꼭 체육공원 만들어야 하는지에 대해 시민의 한사람으로 의문을 가지지 않을 수가 없다. 물론 건강을 위한 체육공원도 필요하겠지만, 현재 서울 시민이 필요로 하는 것은 그것보다 푸른 녹지인 것으로 알고 있다.

동아일보, 한강 샛강 매립보다 푸른 숲으로 가꾸자,

1983년 07월 13일자.

4. 1990년대 공간변화와 여가 활동 변화

1990년대에는 한강공원은 종합계획이 없이 개별 공간 계획으로 기존 공간을 수정하면서 이용 환경을 만들었다. 1989년도 뚝섬과 이촌 지구에 개장한 실외 수영장이 크게 호응을 얻어 여의도에도 생겼고, 이를 2000년대까지 이용했다. 수영장은 여름엔 수영장, 봄, 가을에는 롤러스케이트장, 겨울엔 스케이트장으로 사용되는 다용도 공간으로 개발되었다.

한강공원은 1998년도에 ‘하천구역 내 나무심기 및 관리에 관한 기준’이 있기 전까지 나무를 심지 못하였는데, 그래서 공원 환경에 대한 문제가 제기되었다. 쉴 수 있는 곳이 없고 환경 친화적이지 않다는 것이다. 그 대응으로 1998년도 이전에는 그늘막 공사와 초지, 꽃을 심어 공간을 조성해 왔다. 여의도는 1990년도부터 국회의사당 뒤쪽으로 꽃밭을 조성으로 홍보하였고, 이곳에 1993년도에 계획해 만든 자연학습장 또한 초본 식물들로 이루어진 꽃밭을 조성했다. 1997년도에는 1996년 개통된 여의나루역에 한강으로 인파가 늘어날 것을 대비해 ‘우리꽃동산’ 초본류 위주의 공원을 조성했다. 하지만 초본류 식재 공간은 친환경적이지 않다는 여론이 있었다14). 이와는 다르게 1980년도 후반부터 샛강은 매립 반대 여론으로 인해 복개 사업은 무산되고, 1996년부터 생태공원으로 개장하였다. 한강에 생태공원이 조성된 것은 이때가 최초였다.

1996년도 ‘한강 새모습 가꾸기 기본계획’을 바탕으로 만들었던 1999년도 ‘새서울 우리 한강 사업’은 한강 종합계획의 성격을 지녔지만 여의도 한강공원은 핵심 사업 대상지 공간이 아니었기 때문에 공간의 변동사항이 없이 기존 시설 보충만 있었다.

1990년대의 한강에는 종합계획이 없었지만 개별 공간이 개발되었기 때문에 1989년도와 1990년대 중반 공간은 많이 달라졌다. 여의도의 경우 야구장은 줄었고, 농구장은 점점 늘어났다. 원래 계획서에 없었던 야외 수영장은 1989년도 지을 당시 건축법 위반하는 시설이었지만 폭발적인 이용으로 한강 전역 (여의도는 1991년도) 으로 늘어나게 되었다15). 수영장은 롤러장으로도 이용이 되었지만 이후 롤러스케이트 인구가 늘어나 전용 공간으로 분리되었다. 한강에는 스케이트보드, 윈드 크루저 등 신생스포츠와 골프와 같은 스포츠가 공간 요구도 있었지만, 정작 공간이 생긴 것은 게이트볼 정도였다. 반면, 자전거 도로는 공공 주도로 설치되었지만 자전거 이용객 증가로 이어지지 못해 비판이 일어났다16)(Table 4 참조).

jkila-47-2-13-t4
Table 4. Change of Hangang river park space in 1990s
Download Original Figure

1990년대 한강은 여전히 폭력배, 폭주족 등의 범죄 활동 장소였다. 그래서 1990년대 공간의 타겟층은 주로 청소년이었다. 그래서 청소년 광장, 자연 학습장, 체험장 등의 청소년을 위한 공간이 계속 늘어났다17). 1990년도부터 열대야와 폭염 기간에 공원 이용객이 증가했다. 1980년대는 조명 문제로 밤에 이용이 제한되었다면 1990년대부터는 조명 설치, 휴식 공간 제공으로 야간 이용이 생겨난 것이다. 1996년부터 야간 영화 상영 (한강 좋은 영화 감상회) 을 비롯해 밤 이용에 맞는 프로그램이 시작되었다.

1990년대는 한강의 환경오염의 문제가 생태적 개발로 발전하였다. 한강의 생태복원의 시초인 여의도 샛강은 1997년도 개장하였고, 1996년도부터 한강의 콘크리트 호안을 자연석 바꾸는 사업이 진행되었다. 이 시도를 바탕으로 1999년에 시작된 ‘새서울 우리 한강 사업’에서부터 한강 계획은 생태적인 이슈로 이어지게 된다. 생태와 관련된 계획에서 나타난 여가 활동 공간은 여가시설을 늘리기보다는 캠핑, 자전거 도로, 휴식 쉼터 등의 여가 행태를 강조하였다.

5. 2000년대 공간변화와 여가 활동 변화

2000년대에 두 번의 종합계획이 있었다. 2003년도에 추진되었던 ‘한강시민공원 이용활성화 계획’을 통해 2002년부터 2007년까지 여의도 한강공원에 44개소의 시설 사업계획이 있었고, 여의도 한강 공원에 지어진 인라인 트랙장, 수영장 리모델링 등이 주요 사업이다. 종합계획과는 별도로 여의도 지역에 2003년 까지 풀코스 마라톤 경로가 개발되고, 2004년 수변 일광욕장과 파크 골프장이 위탁으로 개발되는 등 개별 공간개발이 있었다.

한강 르네상스 사업은 2007년에 시작하였고, 계획년도는 2030년까지다. 2010년까지 1단계 사업만을 추진하였다. 1단계 사업은 5개 분야 33개의 사업계획을 세웠고, 여의도 지구는 특화 사업지구로 총 889억 원을 투자해 플로팅 스테이지, 물빛 광장, 자연형 호안 조성, 야외 수영장, 축구장 조성 등을 계획하여 추진하였다. 르네상스 마스터플랜에 실린 여의도 공원의 계획안은 지명공모를 통해서 받은 설계 안에서 정리하여 계획을 발표했고, 실제 진행된 사업은 설계안의 타협적인 형태로 설치되었다. 르네상스 사업으로 인해 넓은 광장과 잔디밭 형식의 넓은 공간을 구현하기 위해 기존에 있던 자연 학습장은 사라지고, 기존 수영장, 인라인 장이 장소를 옮기게 되었다. 그리고 실현된 공간이 플라자 들판, 어반 테라스 등 넓은 광장형 공간이 되었다. 사실상 인라인 트랙이나 수영장 리모델링은 사업은 르네상스 계획 바로 직전 연도까지 추진된 사업으로 공간을 만들고 사용한지 얼마 되지 않아 사라지게 된다(Table 5 참조).

jkila-47-2-13-t5
jkila-47-2-13-t5a
Table 5. Change of Hangang river park space in 2000s
Download Original Figure Download Original Figure

2000년대 한강의 특징적인 여가 활동은 대회와 행사가 빈번해졌다는 것이다. 대회는 주로 자전거, 마라톤, 인라인 등의 스포츠 행사로 같은 대규모 인원이 참여했다. 행사는 문화 공연, 행사와 월드컵과 같은 길거리 응원 장소, 불꽃놀이 축제 등으로 이 또한 대규모 인원이 참여하는 행사였다. 2003년도 이용활성화 계획에서는 1990년대와 같이 개별공간을 리모델링하고 필요한 공간을 보충하고 채우는 식의 계획이었다면 2007년도의 한강 르네상스의 경우는 한강의 전반적인 환경을 바꾸는 종합계획이다. 설계에 의해 여의도 한강공원은 공간의 나눠지는 방식이 아닌 쓰임이 이어지게 설계되어 공간 사용 행태가 더 집단화 되고 규모가 커져도 인원을 수용할 수 있게 되었다.

또한 눈에 띠는 점은 한강 계획에서 생태에서 문화라는 이슈로 옮겨왔다는 것이다. 다만 한강르네상스 프로젝트에서 문화라는 키워드는 전망문화 컴플렉스, 플로팅 아일랜드, 한강박물관 건립 등의 시설 사업을 구현하는데 그쳤다.

IV. 한강공원 공간변화의 구조화

본문을 통해 살펴본 한강 공간변화의 흐름을 구조화 이론의 속성에 적용하여 한강 여가 공간이 변화하는 체계를 확인하고자 한다. 이론적 고찰을 통해서 사회적 구조화의 네 가지 차원을 서술하였다(Figure 4 참조). 네 가지 분면은 각각 권위적 권력(공공), 분할된 권력(이용자 권력), 의사소통(사용자 의견), 규제 (공간운영) 이다. 그리고 이것이 시스템화 되는 단계를 상호작용 (Interaction), 양식 (Modality), 구조 (Structure)를 이루고 있다. 이 단계를 바탕으로 변화의 과정을 확인해 보고자 한다.

1. 공간변화 관련한 상호작용 (Interaction)

기든스의 구조화 이론의 가장 기본을 형성하고 있는 단계인 상호작용은 행위자 (이용자, 공급자)가 첫 번째로 사회구조에 영향을 미친다고 본다. 행위는 결과를 의도하지 않은 무의식 행위와 결과를 의도하는 의식 행위가 있다. 행위는 2번째 단계인 양식에 영향을 주는데, 최종적으로는 구조에 영향을 준다. 한강 공간변화 내용에 적용을 해보고자 한다. 이용자 측면으로는 여가 활동의 큰 증가와 감소, 이용자 권력에 의한 여가 공간 확보가 있다. 이 내용을 a1, a2로 나누어본다. 공급자 측면은 공급자 권력을 가지고 행하는 행위로 규제와 공급자 행사에 따른 여가 공간 공급이 있다. b1, b2가 공급자 측면이다(Table 6 참조).

Table 6. Classification of interaction factors
Detailed classification(CODE) Example
User aspect Increase and decrease of leisure activities(a1) Increase in use of swimming pool, night activities, lawn square
Following the allocative power(a2) User's activities that affect space change, individual leisure activity space expansion
Provider aspect Regulation of leisure activities(b1) Regulation of leisure activity in public
Following the authoritative power (b2) Delete space according to plan, supplier opinion
Download Excel Table
2. 공간변화를 일으키는 양식 (Modality)

양식 (Modiality) 의 단계는 두 가지로 나눌 수 있다. 시설 (Facility) 은 ‘자원’적인 측면이고, 규범(Norm)과 해석의 틀(Interpretive scheme) 은 ‘규칙’적인 측면이다. 한강의 상황에서 ‘시설’은 각 공간을 의미하고, ‘해석의 틀’은 미디어나 정책을 의미하고 ‘규범’은 한강을 운영하는 법적인 틀을 의미한다. 앞선 공간변화 과정을 연구한 내용을 통해 미디어의 흐름과 시설의 변화를 살펴보았다.

한강 공원을 규제하는 제도는 기본적으로 하천법이다. 하지만 1989년부터는 서울시 조례가 만들어져 이 조례로 공원이 운영되었다. ‘서울특별시 한강공원 보전 및 이용에 관한 기본조례’에서는 한강 여가 활동을 정의 하지는 않지만 공원 시설 분류와 규제 활동을 제시하고 있다(Table 7 참조). 여가 활동 제어는 금지 행위를 규정을 통해서 하고 있고 이 내용은 대부분 여가 활동에 관련된 것이다. 다만 조례에서는 시설 설치를 하천법을 기본으로 따르지만 하천법의 32조에 다른 법률에 따른 인․허가 등의 의제 조항과 33조 하천의 점용허가 등의 법 조항에서 건축법, 체육시설의 설치․이용에 관한 법률, 도시공원법 등의 시설 설치가 일부 가능하도록 되어 있어, 공원에 형성된 여가활동 공간은 다양한 분야가 개입된다. 또한 운영 방법(위탁, 직영, 민간 등) 을 선택할 수 있어 설치부터 운영 관리까지 관여된 주체가 모두 다를 수 있다. 결론적으로 한강의 조례는 여가활동을 제공하는 여러 분야의 접근과 계획을 허용하고 여가 활동을 일부 제어하는 역할을 하고 있다.

Table 7. Seoul metropolitan government framework ordinance on conservation and use of Hangang park, prohibition activities summary
Regulation items Prohibited activities
Plants Damage, cultivate without notice, harvesting
Severe noise, stench, drunken person create hatred and anxiety to the other person
Pet Not collecting pet waste, Not wearing a dog leash
Commercial activities Street vendors
Camping cooking, fishing Camping or fishing outside the designated area
Garbage dumping Not collecting a garbage, dirt
Parking Parking outside of parking lot
A powered device with wheels Business activities and access to roads (except for disabled people, bicycles, etc.)
Wild animal Abuse or capture
Download Excel Table

‘자원’이 한강의 공간을 의미하고 이는 다시 권위적 자원과 할당적 자원으로 나누어진다. 귄위적 자원은 공공에서 제공되는 공간변화에 관련한 관행적인 절차나 활동이다. 이에 반해 할당적 자원은 이용자에 의한 공간변화와 한강 공간이 개별 여가 활동 공간으로 나누어져서 공급되어 온 형태로 볼 수 있다 (Table 8 참조).

Table 8. Classification of modality factors
Detailed classification Application on Hang Gang river(CODE)
Rules Norm Laws and rules on the use of the Hangang river park (A)
Interpretive scheme Media issues and social awareness of Hangang river (B)
Resource Authoritative resource Conventional space business public acts (C)
Allocative resource Space divided by leisure activities.(D)
Download Excel Table
3. 공간변화의 구조 (Structure)

구조에 해당하는 요소는 의미화(Signification), 지배화(Domination), 정당화(Legitimation)로 구성된다. 이를 한강의 공간변화 요소에 적용해 보면, 한강 공원 비전, 정책적 결정, 계획으로 나누어진다. 그동안 한강의 공간을 만드는 방법에는 종합계획과 개별 공간 계획으로 나누어진다. 첫 번째, 한강 전체를 아우르는 계획 즉 종합계획 성격에 의한 공간생성 방법은 정치적 필요성, 한강의 전체의 문제 해결을 위해 생성된다. 여기에는 공공의 권력에 의해 창출되고 의미화와 지배화에 해당하는 공원의 비전, 정책적 결정들이 포함되어 있다. 두 번째, 각 개별 공간 계획에 의한 사업을 진행시켜 공간을 창출하는 방법이다. 이는 이용자의 의견이나 혹은 공공의 결정으로 공간이 만들어진다. 이 두 가지 방법은 각각의 다른 필요성으로 진행되고 계획의 크기 차이가 있을 뿐 공간을 창출한다는 것에는 공통적이다(Table 9 참조).

Table 9. Classification of structure factors
Classifaction (CODE) Plan creation causes Example
Comprehensive planning on space(Ⅰ) Political necessity, The development plan of the Seoul city, and the overall problem resolution of the Han Gang river Hangang River comprehensive development plan, Hangang River Renaissance Master Plan
Individual space plna (Ⅱ) Resolve use problems, improve environment, remodel space by increasing or decreasing activity, and respond to user opinions Flower garden space, Nature learning center, Sport space
Download Excel Table
4. 한강 공간별 변화과정 분류

기든스의 구조화 이론에서 체계(System) 와 구조 (Structure)는 다른 속성으로 구조는 아직 체계화되지 않고 유동적으로 바뀌는 사회적 흐름이라면 체계는 사회적 관행으로 조직된, 행위자들이나 집합체들 사이에 재생산된 산물로 정의한다. 그래서 내용인 상호작용, 양식, 구조에 이르는 요소들이 소통하는 과정이 반복되는 것을 재생산인 체계(System)로 보고, 과정은 공간을 만드는 구조 (Structure)로 정의 내리고자 한다. 공간변화의 요소들이 흘러가는 과정이 구조라면 그 구조가 모여서 재생산이 되고 하나의 체계를 만든다(Table 9 참고).

앞선 연구 내용이 연대별로 여의도 한강공원의 계획서상의 공간과 실제 공간과의 차이를 밝혔다면 각 공간의 변화과정을 분류하는 것은 실제 설치된 공간의 원인과 결과를 분류하는 것이다. 공간이 실제 변화된 과정은 원인, 과정, 결과에서 각기 다른 요인들이 영향을 준다. 각 영향 관계를 위의 표에 기록한 기호로 과정을 표기하여 그래프를 통해 경향성을 파악할 것이다. 개별 공간은 시대별로 중요성이 높고 크게 바뀐 부분을 선별하였고, 스포츠 공간과 같이 양상이나 맥락이 같은 내용은 비슷한 공간을 묶어서 기호화 하였다(Table 10 참조).

Table 10. Individual spatial change in Hangang Park in Yeouido (code)
Spatial name(year) Space creation(interection, modality) Space creation process and method(structure) Change and extinction of space Final code
Sport fields and ground (75) Sport space for national assembly staff National assembly funding Transform by comprehensive plan a2-D-Ⅱ-b2
a2 D b2
Expansion of sport facilities (football, volleyball, baseball, basketball, tennis)(81) A phenomenon of lack of apartment recreation space Government funding for plan Transform by omprehensive plan a1-B-Ⅱ-b2
a1 B b2
The cruise marina (86) Planed as a comprehensive development plan Execute plan for entire space No change b2-C-Ⅰ-b2
b2 C b2
Lawn square(86) Planed as a comprehensive development plan Execute plan for entire spac Space development b2-C-Ⅰ-b2
b2 C b2
Sport facilities(footvall, voellyball, baseball) (86) Space was being shared according to demand. Modify by each sport space plan Demolish or construction to demand a2-D-Ⅱ-a1
a2 D a1
Outdoor swimming pool (91) Prohibit free swimming in the Hangang river Execute individual space plan Space movement a1-A-Ⅱ-a2
a1 A a2
Nature learning zone, Flower garden area(90년대) Environmental pollution, juvenile delinquency Problem Develope the prairie to garden and square Remove from renaissance plan b1-B-Ⅱ-b2
b1 B b2
Full course marathon track (02) Increase of Marathon event Develope the main access route as the full course Transform from Renaissance plan a1-D-Ⅱ-b2
a1 D b2
Riverside sandy beach (04) Public business plan Execute individual space plan Remove from Renaissance plan b2-C-Ⅱ-b2
b2 C b2
Inline skating track (04) Need Inline course with growing activities Execute plan for entire space Move from Renaissance plan a2-D-I-b2
a2 D I b2
Park golf course (04) Golf popularization, park golf form development Execute individual space plan No change b2-B-Ⅱ-b2
b2 B b2
Event plaza, seasonal plaza, urban terrace(07) Increase of large-scale visitors as events and festivals Renaissance plan change the existing space design No change a1-C-Ⅰ-a1
a1 C a1
Water square (07) Development waterfront space Renaissance plan change the Waster front space No change b2-C-Ⅰ-a1
b2 C a1
Traditional square and wrestling field (07) Development traditional square Renaissance plan change the existing space design No change b2-C-Ⅰ-b1
b2 C b1
Muti-sport field, soccer field(07) Space relocation by leisure activities Renaissance plan move  the existing space No change a1-D-Ⅰ-a1
a1 D a1
Water light stage, multi plaza(07) Encouraging cultural behavior Renaissance plan develop new project No change b2-C-Ⅰ-a1
b2 C a1
Download Excel Table
5. 공간변화의 양상과 체계

공간 변화의 양상을 기호화한 내용을 활동의 개입 정도와 계획의 크기 정도를 사분면화 하면 Figure 5와 같이 나타난다. 행위 분류 기호 중 a1, a2는 이용자, b1, b2는 공급자 주도에 가깝다. 체계분류 기호Ⅰ은 종합계획으로 만들어진 것에 가깝고, Ⅱ는 개별 공간 계획에 가깝다. 그 사이 공간변화 양식기호는 계획으로 가기 위한 도구적인 역할로 볼 수 있다. 양식기호를 좀 더 세분화하면 해석의 틀(B) 와 할당적 자원 (D)는 이용자의 활동에 가깝고, 규범(A)과 권위적 자원 (C) 은 공공의 입장에 가깝다. 여의도 한강 공원의 경우 공간의 분포가 구조적으로 종합계획이나 개별계획 한쪽에 치우치는 것이 아닌 개별, 종합 양쪽의 방법이 쓰였다. Figure 5의 Group A의 경우가 종합계획의 영향을 받아 생성, 소멸된 공간이고, Group B의 경우가 개별계획을 통해서 생성 소멸된 공간이다. 공간의 내용을 보면 주로 광장형의 공간이 종합계획의 영향을 받았고, 개별적인 체육시설이 활동주도형 공간이 많고 개별계획의 영향을 많이 받고 있다. 공간의 소멸에 영향을 주는 행위는 대부분 공공의 개입이지만, 광장형 공간의 경우 여가 활동의 증가 감소에 영향을 크게 받고 있다. 또한 종합계획이나 개별계획이나 이용자의 참여가 높은 공간이 있고, 공공의 참여가 높은 공간이 있다. 어떤 계획을 세우더라도 여가 활동 공간 자체는 계획의 특성에 따라서 참여 주체를 한 쪽으로만 단정 지을 수 없는 것이다. 각 공간의 특성에 따라 공공과 이용자 어디에 초점을 두어야 하는지 파악해 계획하는 것이 중요한 것으로 파악된다.

한편 요소들의 소통 관계를 보면(Figure 6 참조) 보통의 과정은 기든스 이론에서 주장하고 있는 상호작용, 양식, 구조의 경로를 따르지만 이론상의 영향 관계 외에도 요소끼리의 소통관계는 추가적으로 나타난다. 특히 상호작용 단계의 의사소통(사용자 활동, 의견)과 권위적 힘은 종합계획, 개별계획에도 직접적으로 영향을 미치고 양식을 뛰어넘어 구조에 직접적으로 영향을 미친다. 그만큼 이 두 가지 요소가 공간변화에 큰 기여를 하고 있기 때문이다.

jkila-47-2-13-g6
Figure 6. Structuration model of Hangang river park leisure space change
Download Original Figure

결국 기든스의 구조화 이론에서 강조하고 있는 행위자가 구조에 영향을 주는 직접적인 역할을 한다는 것과 구조는 고정된 것이 아닌 계속적으로 구조화된다는 이론의 핵심 주장은 한강의 공간변화 과정에 적용가능하고, 나아가 구조화 이론을 확장하고 있다. 첫 번째로 행위자가 공간변화 구조화에 영향을 주는 부분은 여가 활동이 폭발적으로 나타날 때 종합계획에서 수용하여 공간을 제공하는 과정이 있었고, 개별적인 여가 활동이 집단화되고 사용이 빈번하게 되면 공간화 되었다(잔디광장, 인라인, 롤러장의 사례). 또한 공간 이용자의 활동이 주가 되어서 나타나게 된 공간들은 활동하는 사람들의 권력을 통해 공간유지에 영향을 주었다.

두 번째로 한강의 공간변화가 지속적으로 구조화되고 있다는 사실은 종합계획과 개별 공간 계획 두 가지의 방식이 계속 시도되었고, 두 형태의 공간이 모두 남아 있다는 점에서 알 수 있다. 86년도 한강종합개발계획은 계획서와 다르게 기존 공간을 수용하여 메인공간을 추가했고, 07년도 르네상스 사업에서는 기존 공간을 분할하는 방식에서 메인 공간을 광장으로 바꾸면서 개별공간을 재배치하였다. 하지만 절반에 해당되는 골프장, 수영장, 운동장, 체육 공간 등 다양한 공간은 여전히 종합계획과 개별계획의 영향을 동시에 수렴하며 변화해왔다. 결론적으로 여의도 한강공원의 공간변화는 모두 다양한 방식으로 접근되었고, 여전히 모든 방식이 유효한 것이다.

세 번째, 한강공원의 공간변화에서 이용자 활동과 공공권력은 구조화 과정 중에 기존 요소보다 더 많은 역할을 하는 것으로 나타났다. 본 연구는 확장된 구조화 이론에 맞추어 모델을 살펴보았는데, 기조 기든스 이론의 상호작용을 견고하게 사용함은 물론이고, 더 나아가 각 단계를 뛰어넘는 상호작용을 보여주었다. 특히 공공의 권력과 이용자의 의사소통은 양식이 없이도 계획에 직접 반영이 되거나, 다른 공간에 바로 영향을 미치는 경로를 보인다. 이는 공간을 변화시키는 시스템이 정해져 있지 않고 영향 관계가 좀 더 복잡하거나 단순하게 돌아가는 공간들이 존재한다는 의미이기도 하다. 또한 요소 간의 관계가 기존의 이론처럼 각 단계를 거치지 않아도 직접 연계가 되고 있어 상호작용 (interaction) 요소들이 구조를 만드는데 직접적으로 작동하고 있음을 알 수 있다.

다만 일부 공간은 결과적으로 실패를 하거나 쉽게 사라져 왔다. 영향 관계 중 질 좋은 여가 활동 공간을 내지 못했던 영향 관계도 있는 것이다. 하지만 해변 모래사장 같은 관주도 공간이 금방 이용을 찾지 못하고 없어졌지만, 자전거 길 같은 인프라는 오랜 관 주도의 시도 끝에 활성화 되었다. 이런 모든 긴밀한 관계들이 더욱 여가 활동 각 특성에 맞게, 그리고 이용자의 활동에 맞게 계획된다면 결국 여가 활동 공간의 질을 높일 수 있을 것이다.

V. 결론 및 논의

본 연구는 한강 공간의 변화를 구조화 이론을 통해 정리하면서 변화를 만들어내는 체계에 대해 알아보았다. 한강의 둔치가 여가 공간으로 쓰인지 40여 년이 지나온 지금 공간변화는 다양한 주체들이 끊임없이 시도하고 있다. 서울을 개발하는 정치적 주체가 바뀌고, 시민들이 찾는 주요 여가 활동이 바뀌면서 공간도 변화도 같이 일어났다. 우리는 쉽게 한강 종합개발 혹은 르네상스 프로젝트 같은 대단위 사업으로 한강이 달라졌다고 평가할 수 있지만, 실제 공간변화는 종합계획과 더불어 끊임없이 변화하는 개별 여가 활동을 수용하기 위한 시도가 오늘날의 한강 공간을 구성해 왔다. 한강 공간변화의 구조화에 대한 연구 결과로 시사하는 바는 다음과 같다.

첫째, 한강공원의 변화과정에는 다양한 계획의 위상이 존재하고, 실제 공간변화까지 가져가게 된 계획은 종합계획과 개별 공간계획이 비슷하게 분포하고 있다. 즉, 한 번의 종합계획으로 한강이 바뀌어 온 것도 아니고, 개별계획이 꼭 종합계획과 대치하고 있는 것도 아니다. 다만 이들은 적당한 형태와 생성 소멸을 결정짓는 것이 계획과 공공의 개입뿐이 아님을 시사한다.

둘째, 한강 공간변화가 계속 구조화되고 있다는 내용은 한강의 공간에 개입된 주체의 의도가 유동적으로 반영되고 있음을 이야기한다. 또한 이 사실은 한강의 공간의 체계는 분명하지 않고 전체를 다룰 수 있는 공간 계획이란 존재하지 않는다는 것을 의미하기도 한다. 본 연구의 의도는 공간변화 이력을 통해서 여가 활동을 계획한다는 것은 좀 더 종합계획과 개별계획의 균형을 찾아 서로의 관계를 효율적으로 갖추어야 한다는 것을 말하고자 한다. 여가 활동 공간은 그 특성상 공간의 개별적이고 특수한 발달이 여가 활동의 질을 좌우하는 경우가 많다. 질 높은 여가 활동 제공을 위한 종합계획, 개별 공간 계획의 체계가 필요하고, 여가 활동의 질을 위해서 어떤 접근이 가장 필요한가 생각해봐야 하는 시점이다.

셋째, 공간변화와 관련한 상호작용과 양식은 각각 공간변화로 반영되는 방법이 달랐다. 중요한 부분은 누군가의 의도가 공간을 만들어내도 결국은 이용자의 활동은 공간의 소멸과 창조에 관여했다는 것이다. 이러한 특성을 고려하지 않은 채 진행되는 공간적인 시도는 공간의 소멸을 가져왔다면, 적극 수용한 공간들은 성공적인 공간으로 한강 공간을 차지할 수 있었다. 여의도 공원의 공간은 다양한 종합개발을 거치고, 개별공간에 대한 직접적인 계획을 통해서 발달해 왔고, 이용자의 활동은 어떤 방법으로든지 수용해 왔다. 그리고 본 연구의 결론은 한강공원이 단순한 계획으로 만들어진 것이 아닌 다양한 위계의 계획과 행위자들의 시도는 공간변화의 구조를 지속적으로 움직이고 있다는 것이다.

본 연구의 한계점은 다음과 같다.

첫째, 자료가 현재 갖추어져 있는 연도가 많지 않아서 실제 공간의 변화를 모두 가져올 순 없었다. 지난 사업계획서나 공간 변화를 정확히 알 수 있는 자료가 있다면 계획서에서 공간 변화로 이어지지 못한 이유, 혹은 공간변화가 실행된 원인을 좀 더 심도 있게 연구해 낼 수 있을 것이다.

둘째, 본 연구는 한강의 공간이 넓기 때문에 다양한 성격의 공간 분포가 젤 고르게 되어 있는 여의도 한강공원을 대표로 조사하였고, 이를 토대로 영향력이 높은 관계를 대표적으로 표시하였다. 만약 한강공원을 전체로 했을 때는 다른 그래프와 영향관계들이 나타날 수 있을 것이다. 결론적으로 한강 전체의 공간의 변화 양상을 분석해 본다면 각 한강공원의 여가활동 공간이 어떻게 구성되어 있는지 알 수 있을 것이다.

셋째, 연구적으로 결론 부분에 해당하는 사항들을 해결하기 위해서는 여가활동 공간을 계획 방법에 대한 많은 연구가 필요가 있을 것이다. 구조가 다양하다는 것은 아직 많은 시도가 있다는 뜻이기도 하지만 체계가 일정하지 않다는 것이기도 하다. 기본적으로 여가 활동을 우선으로 두고 이를 공간적으로 풀기 위한 계획을 만들어야 할 것이다.

본 연구의 주제는 한강공원 변화의 실제적인 움직임을 파악한다는 면에서 의의가 있다. 본 연구를 통해서 나온 내용은 여가 활동을 공원으로 계획한다는 것에 대한 문제를 한 번 짚어 볼 수 있는 계기가 될 것이다.

Notes

주 1. 본 내용은 기든스의 「사회구성론」 책의 1장 구조화 이론의 요소, Kim (2001) 의 저서를 참고로 구성하였다.

주 2. 본래 고수부지는 ‘큰물이 날 때만 물에 잠기는 하천의 빈 터’라는 의미를 갖고 있었다. 여기서 ‘고수 (高水)’는 ‘고수 공사 (高水工事), 고수로(高水路)’와 같은 토목 용어에서 나온 말이고, ‘부지 (敷地, しきち)’는 ‘비어 있는 터’를 가리키는 일본 한자어이다, 국립국어원, 국어연감. (http://www.korean.go.kr/nkview/news/12/126.htm).

주 3. 경향신문, “1천만 원의 공사비를 들여 팔각정을 건립,”.....국회 예산 3백만 원으로 신설된 새 운동장에서 농구, 축구, 육상 배구 경기들을 할 수 있을 것... 1976년 11월 12일자.

주 4. 경향신문, “고수부지 13만 평에 위락시설”, 1967년 03월 02일자.

주 5. 동아일보, 놀이터 없어 거리나서 봄철 어린이 윤화 급증, 1975년 04월 01일자.

주 6. 경향신문, “잃어버린 강에 자라는 레저산업 서울의 풀”, 한강은 올부터 수영 금지구역으로 되어 버렸고, 1970년 6월 13일자.

주 7. 경향신문, “헛수고 하상정리”, 1976년 05월 26일자, 서울대교 쪽 10만 평등 모두 19만 평에 불과하고 나머지 42만 평의 방대한 땅들은 아직까지 활용계획조차 마련하지 못한 채 방치돼있는 실정.

주 8. 경향신문, “박시장 시무식서 밝혀, 한강 고수부지 일대 체육공원으로 개발”, 1981년 01월 06일자.

주 9. 경향신문, “한강공원 밤만되면 무법천지” 1989년 05월 25일자.

주 10. 경향신문, “한강변 강력범 소탕”. 1988년 07월 09일자.

주 11. 동아일보, “여의도 보트장 신설”, 1988년 07월 14일자.

주 12. 경향신문, “청소년의 여가활동간 늘려 전용 광장조성 공부방설치 등”, 1989년 12월 11일자.

주 13. 경향신문, “한강시민공원 청소년 선도 대학생에 맡긴다.” 1989년 05월 02일자.

주 14. 동아일보, “한강 자연학습장 생태계 원리 살려야”, 1994년 01월 05일자.

주 15. 경향신문, “옥외 (온수) 수영장 생긴다.” 1991년 02월 04일자.

주 16. 경향신문, “자전거 전용도 “만들자”, “낭비다” “1994년 05월 23일자.

주 17. 동아일보, ”청소년 광장 내일 개장“, 1990년 04월 27일자.

References

1.

Giddens, A. (2006) The Constitution of Society (황명주, 정희태 권진현 옮김), 서울: 간디서원 (원전은 1984에 출판).

2.

Gupta, M. (2010) Indian Ocean Region Maritime Regimes for Regional Cooperation. Springer.

3.

Han, S. B. (2006) (The)Social Production and Social Construction of Hangang Park as Sporting Space. Ph.D. Dissertation, Seoul National University Graduate School. Korea.

4.

Kang, H.-S. and C.-S. Park (1992) The geographical involvement of structuration theory. Journal of the Korean Geographical Society 27 (2): 129-147.

5.

Kang, Y. A., J. Y. Lee and S. Lee (2013) Influences of perceived restorative environment toward leisure satisfaction in a waterfront park: Focused on Hangang Park. International Journal of Tourism Management and Sciences 28 (3): 353-373.

6.

Kim, B. S. and S. T. Suh (2008) An analysis of inner city decline through structuration theory. Korean Association of Space & Environment Research 30: 214-250.

7.

Kim, H, K. (2001) Main Currents in Critical Social Theory, Hanoul.

8.

Kim, H. J., Y. H. Lee, E.-J. Kang and Y.-G. Kim (2014) A study on perception on development about Han River Citizen Parks according to leisure constraints. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 42 (5): 52-63.

9.

Kim, H. and Y. G. Kim (2013) Difference in recognition of leisure diversity among social classes: Han Gang River Park, Seoul. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture Spring Conference (2013-03) pp. 50-56.

10.

Kim, J. (1987) A study of leisure space by the Han River development. Journal of Tourism Sciences 11 (11): 50-24.

11.

Kim, J. C. (1990) A study on the development of youth program for Han Gang River Park: Focused on Yeouido, Jamsil and Ttukseom. Korean Journal of Social Welfare 16: 159-176.

12.

Kim, Y. J., J. Y. Koo, J. H. Lee, M. J. Lee and S. I. Kim (2015) Study for Han River Park Nanji campsite revitalization: Focus on cultural art space. Journal of Digital Design 15 (1): 731-742.

13.

Lee, H. G. (2013) Sports, space, society: Spatial-sociological study about the sports space. Korean Alliance for Health, Physical Education, Recreation, and Dance 52 (4): 117-128.

14.

Lee, H. G., H.G. Ku and S. W. Lim (2010) The values and place- identity of Waterfront Park as leisure space in the city. Korean Society for the Sociology of Sport 23 (1): 69-82.

15.

Park, J. S. and S. W. Yang (2016) The characteristic of the bike service area in Han River Civil Park. The Journal of Korea Planners Association 51 (6): 111-126.

16.

Seoul Institute (1999) Basic Plan for New Han Gang Park Development. The Seoul Institute.

17.

Seoul Metropolitan Government (1983) Hangang Comprehensive Development Plan. Seoul Metropolitan City.

18.

Seoul Metropolitan City Han Gang Park Business Center (2004) Han Gang Management History. Seoul Metropolitan Hangang Park Business Center.

19.

Seoul Metropolitan Government (1969) Transportation Plans of Yeouido and Hangang Coastal Development Projects.

20.

Seoul Metropolitan Government (2003) Basic Plan for Activation of Hangang River.

21.

Seoul Metropolitan Government (2007) Hangang Renaissance Master Plan.

22.

Song, J. Y. and J. A. Park (2013) A study on the improvement of Han-Gang Park by analysis of user's behavior: Focused on Banpo, Yeouido. Urban Design 14 (4): 43-54.

23.

Yun, Y. S. and U. S. Kim (2002) Leisure Activity Changes and Outdoor Recreation Resources Development in the Capital Region. Korea Research Institute for Human Settlements.

24.

https://aerogis.seoul.go.kr/ (서울특별시 항공사진 서비스)

25.

https://hangang.seoul.go.kr/ (한강사업본부)

27.

https://newslibrary.naver.com (네이버 뉴스 라이브러리)

28.

https://www.vworld.kr/ (브이월드)

29.

Act on Urban Parks Green Areas (도시공원법, 1999).

30.

Seoul Metropolitan Government Framework Ordinance On Conservation and Use of Hangang Park (서울특별시 한강공원 보전 및 이용에 관한 기본조례 1989~2015).

31.

Seoul Metropolitan Government Enforcement Rule of the Ordinance on the Installation and Operation of Public Facilities in Hangang Park (서울특별시 한강공원 보전 및 이용에 관한 기본조례 시행규칙, 1989~ 2015).

32.

Standard on Tree Planing and Management in River (하천에서 나무심기 및 관리에 관한 기준, 2007).