엘리자베스 키스 회화에 나타난 20세기 초 한국 풍경의 재현과 그 의미

일제강점기 한국에 대한 시각자료는 상대적으로 희소하며, 특히 외국인의 시선으로 재현된 회화는 그 수가 더욱 제한적이다(심영옥, 2013). 그러나 이 시기 서양인이 남긴 시각적 재현물은 오늘날까지도 서구 사회가 한국을 인식하는 방식의 원형으로 작용하고 있다는 점에서 중요한 문화사적 의미를 지닌다(박암종, 2008; 심영옥, 2013; 배리듬과 김은정, 2021). 엘리자베스 키스(Elizabeth Keith, 1887–1956)는 20세기 초 한국을 직접 방문하고 수년간 체류하며 다양한 회화와 저술을 남긴 서양 화가로, 그 시선과 기록은 미술사적, 민속학적, 시각문화적 관점에서 중요한 사료로 간주된다.

그녀는 수채화, 목판화, 에칭(etching) 등 다양한 매체를 활용하였으며, 작품 속 장면에 대한 소묘적 기록과 기행문, 해설 등을 병기함으로써 단순한 풍경화를 넘어서는 해석적 토대를 제공하였다(Keith and Robertson Scott, 2006). 특히 키스의 회화는 당대 한국 사회의 일상 풍경, 인물, 건축물, 자연경관 등을 체험적 관찰에 기반하여 재현하고 있으며(심영옥, 2013), 𝝘Old Koreaᒧ(1946)는 이러한 시각적 인상과 내면적 응답을 텍스트로 남긴 대표 사례로서 시각이미지 연구에 있어 매우 유의미한 자료이다.

조경사적 관점에서 회화와 같은 시각자료는 과거 경관의 물리적 모습을 확인하는 자료에 그치지 않고 특정 시대와 주체가 경관을 어떠한 방식으로 인식하고 선택·구성하였는지를 살펴볼 수 있는 자료로 활용될 수 있다(유가현과 성종상, 2009; 이경근, 2022). 이러한 관점에서 키스의 회화는 20세기 초 한국 경관을 객관적으로 복원하기 위한 직접적인 기록이라기보다, 외부자인 작가가 한국의 경관에서 어떠한 장소와 요소를 선택하고 이를 시각적 풍경으로 구성하였는지를 읽을 수 있는 역사적 시각자료로서 의미를 지닌다.

이에 본 연구는 엘리자베스 키스의 한국 풍경 회화를 중심으로, 외국인 여성 화가인 키스가 20세기 초 한국의 경관에서 어떠한 장소와 경관요소를 선택하고, 이를 시점, 구도, 색채 등의 회화적 표현을 통해 어떠한 풍경으로 구성하였는지를 분석하고자 한다. 이를 위해 회화의 시각적 구성뿐 아니라 키스가 남긴 저술과 작품의 제작·유통 및 당대의 수용 양상을 함께 검토하고, 동시기 중국·일본 작품과의 보조적 사례 대조를 통해 한국 작품에 대한 해석의 범위를 점검한다. 궁극적으로 이러한 선택과 구성의 과정에 내재된 장소 인식과 경관적 의미를 해석함으로써, 근대기 회화를 경관의 인식과 재현을 읽을 수 있는 조경사적 시각자료로 활용할 가능성을 제시하는 데 목적이 있다.

엘리자베스 키스는 당시 조선을 방문한 외국인 예술가들 가운데 한국을 가장 집중적으로 재현한 작가로(박암종, 2008; 배리듬과 김은정, 2021), 실제 장소를 기반으로 한 다수의 회화와 풍부한 기록을 남겼다. 그러나 지금까지의 국내 연구는 키스의 회화를 주로 한국의 복식·풍속·인물 등 민속적 특성을 파악하기 위한 시각자료로 활용하거나, 작가의 생애와 신판화 제작, 제국주의적 시선과 같은 미술사적·문화사적 맥락을 규명하는 데 집중되어 왔다. 이에 비해 회화에 선택된 장소와 경관요소, 이들의 시각적 구성 방식에 주목하여 키스가 한국의 경관을 어떠한 풍경으로 인식하고 재현하였는지를 분석한 연구는 상대적으로 부족하다.

또한 키스는 다수의 작품에서 동일한 장소를 반복적으로 묘사하거나, 실제 장소와 상징적 배경을 결합하는 방식으로 독자적인 회화 구성을 시도하였다. 특히 동대문, 금강산, 원산 등 특정 장소가 반복적으로 등장하고, 산지·성문·성벽·기와지붕·일상적 인물과 같은 경관요소가 선택적으로 구성된다는 점은 회화가 실제 경관을 그대로 옮긴 결과라기보다 작가의 장소 경험과 시각적 선택이 개입된 재현물임을 보여준다. 따라서 작품에 나타난 장소와 경관요소의 선택, 반복, 구성 방식을 살펴보는 것은 키스가 당시 한국에서 무엇을 경관적 특징으로 인식하였는지를 이해하는 단서가 될 수 있다.

이러한 관점에서 본 연구는 키스의 회화를 근대 한국의 물리적 경관을 직접적으로 복원하는 자료로 사용하기보다, 외부자의 시선에서 경관이 선택되고 시각적 풍경으로 구성되는 과정을 살펴보는 자료로 활용하고자 한다. 이는 기존의 미술사·민속학적 연구 성과를 경관의 인식과 재현이라는 조경학적 문제의식으로 확장한다는 점에서 의미가 있다. 나아가 회화와 작가의 저술, 제작 및 수용에 관한 기록을 함께 검토함으로써 근대기 시각자료를 통해 당시의 장소 경험과 경관 인식을 해석하는 조경사 연구의 자료적·방법론적 가능성을 제시하고자 한다.

회화와 기행문 등 역사적 시각·문자자료를 활용하여 과거의 경관과 그 인식 방식을 해석하려는 연구는 조경학 분야에서도 이루어져 왔다. 관련 연구는 진경산수화를 통한 풍토경관 해석, 개항기 지식인의 공간 인식, 시와 회화를 통한 경관 경험의 해석 등을 다루어 왔다(유가현과 성종상, 2009; 김정화와 조경진, 2016; 이경근, 2022). 근대기 외국인의 기록을 통해 한국의 장소와 경관에 대한 인식 및 재현을 분석한 연구도 이루어졌다. 이지나와 정희선(2017)은 로웰의 조선 여행기를 분석하여, 그가 조선을 기술하는 방식에 서양인 방문자의 문화적 인식과 동양에 대한 기대가 반영되어 있음을 논의하였다. 이지나와 정희선(2018)은 비숍의 여행기에 나타난 지역별 주제어와 형용사의 관계를 분석하여, 국가와 지역이라는 서술의 범위에 따라 서로 다른 시선이 공존하고 도시·촌락·자연경관에 대한 표현에도 차이가 나타남을 밝혔다. 구모룡(2018)은 서양인을 포함한 외국인들의 여행기에 재현된 부산을 대상으로 자연경관, 일본인과 조선인의 거주지, 부산과 동래를 바라보는 시선을 검토하고, 그 재현에 문명화 담론과 제국주의적 권력관계가 작용함을 논의하였다. 이들 연구는 외국인의 기록을 실제 장소의 묘사로만 읽기보다, 기록자의 문화적 위치와 관찰 대상, 서술 방식이 결합된 재현으로 검토할 필요가 있음을 시사한다.

엘리자베스 키스 연구는 크게 두 방향으로 나뉜다. 첫째는 작품 해석 중심의 접근으로, 회화를 통해 1920년대 한국의 복식, 풍속, 여성상 등 민속적 특성을 해석하려는 시도이다. 예컨대 박암종(2008)은 키스의 일러스트레이션을 중심으로 근대기 한국 이미지의 형성과정을 분석하였고, 심영옥(2013)은 키스의 작품에 나타난 한국인의 모습과 생활 풍속을 중심으로 당시의 시대상과 작품의 미술사적 의미를 분석하였다. 배리듬과 김은정(2021)은 키스와 자쿨레의 회화를 비교하여 1920년대 한국 복식과 생활상의 시각적 표현을 고찰하였다. 둘째는 작가의 활동과 제작 조건, 동아시아 재현의 문화적·정치적 맥락에 주목한 접근이다. 조수강(2021a;2021b)은 키스를 동시대 일본 미술 운동의 참여자이자, 서구 중심의 제국주의적 시각을 반영한 회화 전략의 수행자로 평가하였다. 전동호(2020a;2020b)는 신문·잡지와 미공개 서신 등의 1차 자료를 바탕으로 키스의 생애와 조선 관련 활동을 재구성하고, 그녀의 동아시아 재현을 작품의 제작·판매 및 제국주의적 문화환경과의 관계 속에서 비판적으로 고찰하였다.

이상의 연구는 근대기 외국인의 기록에 나타난 한국의 장소 인식과 재현, 키스의 인물·풍속 표현, 작품의 제작 및 문화적 맥락을 이해하는 토대를 제공한다. 본 연구는 이러한 성과를 바탕으로 키스의 한국 관련 회화 29점에서 어떠한 장소와 경관요소가 반복적으로 선택되고, 이들이 시점·구도·색채 등의 시각적 방식을 통해 화면 안에서 어떻게 결합되는지에 분석의 초점을 둔다. 이를 위해 회화와 작가의 저술 및 제작·수용에 관한 자료를 종합적으로 검토하여 한국 풍경 재현의 특징과 그 장소적 의미를 해석하고, 중국·일본 작품과의 대조는 해석의 범위를 점검하는 보조 절차로 활용한다. 기존 연구의 주요 내용과 연구 경향은 표 1과 같다.

키스는 1887년 스코틀랜드 맥더프(Macduff)에서 태어났으며, 1915년, 둘째 언니 엘스펫(Elspet)과 형부 존 윌리엄 로버트슨 스코트(John William Robertson Scott)의 초청으로 일본을 처음 방문하였다(전동호, 2020b). 한국은 1919년 3·1운동 이후인 3월 28일에 처음 방문하였고, 서울, 평양, 원산 등지를 여행하며 본격적인 그림 작업을 이어갔다(배리듬과 김은정, 2021). 판화가로서의 전환점은 1920년 5월 도쿄 미쓰코시 백화점에서 열린 자선 전시회였다. 이 전시회에서 출판업자 와타나베 쇼자부로(渡辺庄三郎)가 키스의 수채화를 보고 판화 제작을 제안했고, 이듬해인 1921년 6월 도쿄에서 첫 판화 전시회를 개최함으로써 판화가로서의 이름을 알리게 되었다(전동호, 2020b). 이후 키스는 한국에서도 개인전을 개최하고, 도쿄에서도 한국 관련 작품을 지속적으로 선보이며 한국에서 관찰한 풍경과 인물을 주요 작품 소재로 제작하였다(박암종, 2008; 배리듬과 김은정, 2021). 키스의 동아시아 경험은 회화뿐 아니라 저술로도 이어졌다. 언니 엘스펫은 1928년, 키스가 보낸 편지를 편집하여 첫 번째 저서이자 여행기인 𝝘Eastern Windowsᒧ를 간행하였고, 1946년에는 두 번째 저서인 𝝘Old Koreaᒧ를 출간하였다. 이 저서에서 본문은 엘스펫이 집필하고, 키스는 삽화와 도판 설명을 제공하였다(전동호, 2020b). 이러한 회화와 여행기·도판 설명은 키스가 동아시아 각 지역을 경험하고 이를 시각적으로 재현한 과정과 인식을 함께 살펴볼 수 있는 자료로서 이후 작품의 제작 및 인식 맥락을 해석하는 근거가 된다.

키스의 작품은 신판화 운동(new prints movement)의 영향을 받았다. 신판화는 출판업자 와타나베 쇼자부로가 주창한 것으로, 일본 전통 목판화의 제작 기술을 계승하면서도 화가의 개성과 표현의 자유를 중시하는 근대적 양식을 지향한다(조수강, 2021b). 와타나베는 1910년 도쿄에 자신의 판화 판매점을 설립하고, 1915년부터 서양 화가들과 협업을 시작하였다. 그는 키스를 비롯한 외국인 화가들을 적극 기용함으로써, 일본 목판화의 현대적 가능성을 확장하였다(전동호, 2020b).

신판화는 화가, 판각가, 인쇄가로 이루어진 분업 체계를 유지하는 방식으로, 작가가 전 과정을 담당하는 서양 판화 제작 방식과 차이를 보인다. 출판업자는 화가에게 디자인을 의뢰하고, 판각가는 목판을 조각하며, 인쇄가는 채색 및 인쇄를 담당한다(전동호, 2020b). 키스는 와타나베와의 협업을 통해 자신의 수채화를 목판화로 전환하였으며, 이 과정에서 서양 회화의 사실적 표현과 일본 전통 목판화의 제작 방식이 결합된 작품세계를 형성하였다(전동호, 2020b; 조수강, 2021b). 특히 <달빛 아래 서울의 동대문>은 수채화를 바탕으로 목판화로 다시 제작된 대표작이자 대중적으로 큰 반향을 일으키며 키스가 판화가로 전환하게 된 계기를 마련하였다(심영옥, 2013). 키스의 작품에는 목판화, 에칭, 수채화 등 다양한 매체가 활용되었으며, 특히 목판화에서는 일본 전통 목판화의 제작·표현 방식을 수용하면서도 원근법과 입체감 등 서양 회화의 조형적 특징이 함께 나타난다(심영옥, 2013). 키스의 회화는 서로 다른 시각문화와 제작방식이 결합된 표현으로 이해할 필요가 있다. 따라서 시점·구도·색채 등의 표현은 작가의 태도나 감정과 직접 연결하기보다 매체의 특성, 작가의 저술 및 제작 맥락을 함께 고려하여 해석한다.

회화와 같은 시각자료는 특정 시기의 장소와 경관을 보여주는 기록인 동시에, 이를 바라보는 주체의 시선과 선택을 통해 구성된 재현물이라는 특성을 지닌다. 따라서 회화에 나타난 공간을 당시의 실제 경관과 직접적으로 동일시하기보다는, 어떠한 장소와 요소가 선택되고 이들이 어떠한 시각적 방식으로 구성되었는지를 함께 살펴볼 필요가 있다. 본 연구에서는 이러한 관점에서 키스의 회화를 20세기 초 한국 경관의 객관적 복원을 위한 직접적인 기록이라기보다, 외부자인 작가가 한국의 경관을 어떻게 인식하고 선택하여 시각적으로 재현하였는지를 살펴볼 수 있는 역사적 시각자료로 바라본다. 이경근(2022)은 병산서원의 차경을 물리적 장면 자체보다 이를 바라보는 이의 인식과 시대적·문화적 보기 방식의 관계 속에서 해석하였다. 이러한 관점은 경관을 구성하는 요소뿐 아니라 그 요소들이 관찰자에게 인식되고 의미화되는 과정을 함께 살펴볼 필요가 있음을 보여준다. 이에 본 연구에서는 ‘경관’과 ‘풍경’을 분석상 구분하여 사용한다. ‘경관’은 특정 장소를 구성하는 자연·건축·인간 활동 등의 요소와 그 관계를 포괄하는 개념으로 보고, ‘풍경’은 이러한 경관이 작가의 시선과 회화적 선택을 통해 화면에 구성된 시각적 장면을 의미하는 것으로 한정한다. 이 구분은 경관의 인식적·문화적 측면을 배제하는 일반적 정의가 아니라, 회화가 참조하는 장소와 화면에 재현된 장면을 구별하기 위한 본 연구의 조작적 정의이다. 즉 본 연구가 주목하는 것은 회화를 통해 당시 한국의 경관을 그대로 복원하는 것이 아니라, 키스가 한국의 경관에서 무엇을 선택하고 이를 어떠한 풍경으로 형상화하였는가에 있다. 이러한 선택적 재현의 성격은 키스가 자신의 작품 소재에 대해 남긴 기록에서도 살펴볼 수 있다. 키스는 일본의 풍경과 풍속은 이미 많은 작가들에 의해 표현되어 온 반면 한국과 중국은 상대적으로 덜 다루어졌다고 언급하였으며, 한국의 시골에서는 “원시적인 간소한 실생활에 풍부한 재료”를 찾을 수 있었다고 밝힌 바 있다(조수강, 2021b: 290). 이러한 기록은 한국이 키스에게 단순히 관찰되는 대상이 아니라 작가의 미적 관심과 판단에 따라 선택된 재현의 대상이었음을 보여준다. 동시에 ‘원시적’이라는 표현에서 확인되듯이 그녀의 시선에는 당시 서구인의 동아시아 인식과 문화적 관점이 함께 작용했을 가능성이 있으므로, 작품에 나타난 일상성이나 자연성을 곧바로 한국에 대한 애정이나 공감의 표현으로 단정하는 데에는 주의가 필요하다. Rose(2022)는 이미지 자체의 구성을 검토하는 방법과 이미지의 의미 형성에 관여하는 사회문화적 맥락을 다루는 방법을 제시한다. 따라서 본 연구에서는 작품에서 직접 확인되는 장소, 경관요소, 시점, 구도, 색채 등의 시각적 특성을 우선적으로 분석하고, 그 결과를 키스가 남긴 저술과 작품의 제작·유통 및 당대의 수용에 관한 자료와 함께 검토하여 의미를 해석한다. 여기서 ‘분석’은 회화에서 관찰되는 시각적 특성을 기술하고 분류하는 과정으로, ‘해석’은 이러한 분석 결과를 관련 기록과 사회문화적 맥락 속에서 종합하여 작가의 장소 인식과 경관적 의미를 도출하는 과정으로 구분한다. 이는 두 과정을 서로 독립적인 것으로 보는 것이 아니라, 시각적 특징의 기술·분류와 맥락적 의미 추론의 근거를 구별하여 제시하기 위한 본 연구의 절차적 구분이다.

연구의 분석 대상은 엘리자베스 키스가 한국을 배경으로 제작한 회화 작품 중 장소와 경관요소가 확인되는 작품을 선정하였다. 구체적으로는 풍경 자체가 주요 재현 대상인 작품뿐 아니라, 인물이 중심이면서도 배경의 자연·건축·생활공간 등이 장소의 특성을 파악할 수 있을 정도로 표현된 작품을 포함하였다. 작품 목록은 그녀의 저서 𝝘Eastern Windowsᒧ를 번역한 송영달의 𝝘키스, 동양의 창을 열다ᒧ(Keith, 2012)를 기반으로 하였으며, 현재까지 확인된 한국의 회화 작품은 70여 점이었다. 이 중 풍경과 장소 자체가 주요 재현 대상으로 나타나는 작품 15점을 A그룹으로, 인물이 주요 대상이지만 배경경관이 함께 표현되어 장소적 특성을 분석할 수 있는 작품 14점을 B그룹으로 구분하여 총 29점을 본 연구의 분석 대상으로 선정하였다(표 2 및 그림 1, 2 참조). A·B그룹의 구분은 작품의 우열이나 회화 장르를 엄밀하게 분류하기 위한 것이 아니라, 풍경이 화면에서 차지하는 역할에 따른 분석상의 구분이다. A그룹에서는 장소와 경관요소 및 시각적 구성을 중심으로 분석하고, B그룹에서는 인물과 함께 표현된 배경경관이 장소의 특성을 어떻게 구성하는지를 함께 살펴보았다. 이러한 구분을 통해 인물화의 비중이 시점이나 구도 등의 전체 분석 결과에 미칠 수 있는 영향을 함께 검토하였다.

그림 1. A그룹 풍경 중심 작품 목록(n = 15) 출처: ¹Keith and Robertson Scott(2006); ²경남도립미술관(2007); ³Keith(2012)

Download Original Figure

그림 2. B그룹 풍경 배경 작품 목록(n = 14) 출처: ¹Keith and Robertson Scott(2006); ²경남도립미술관(2007); ³Keith(2012)

Download Original Figure

연구는 키스의 회화를 시각문화적 관점에서 해석하고자 하며, 이를 위해 시각문화 연구자인 길리안 로즈(Gillian Rose)의 𝝘Visual Methodologies(시각방법론)ᒧ을 분석의 틀에 활용하였다. Rose(2022)는 시각자료를 검토하는 지점을 생산(site of production), 이미지 자체(site of the image itself), 유통(site of circulation), 수용(site of audiencing)의 네 가지로 구분한다. 이러한 접근은 회화의 조형적 특성뿐 아니라 그것이 제작되고 유통·수용되는 사회문화적 맥락을 함께 검토할 수 있다는 점에서 본 연구의 목적에 적합하다. 이에 본 연구에서는 Rose의 네 지점을 바탕으로 연구목적에 맞게 ① 회화의 시각적 구성, ② 제작 및 인식 맥락, ③ 수용 및 유통 맥락의 세 영역으로 재구성하였다. 이미지 자체와 생산의 지점은 각각 첫 번째와 두 번째 영역에 대응시키고, 유통과 수용의 지점은 세 번째 영역에서 함께 검토하였다. 이는 본 연구에서 활용하는 전시·수집·비평 자료가 작품의 전달 과정과 평가를 함께 보여준다는 자료적 특성을 고려한 구성이다. 다만 유통과 수용을 동일한 개념으로 간주하지 않고, 각 자료가 보여주는 전달 과정과 관람·평가를 구분하여 살펴본다(표 3 참조). 먼저 ‘회화의 시각적 구성’에서는 작품에서 직접 확인되는 장소와 경관요소, 시점, 구도, 색채 및 분위기를 분석한다. 세부 항목은 Rose의 구성적 해석(compositional interpretation)에서 다루는 화면 구성, 원근, 색채 및 표현적 특성에 관한 논의를 참고하여 연구목적에 맞게 구체화하였다(Rose, 2022). 장소와 경관요소는 화면에 무엇이 재현되었는지를 파악하기 위한 항목으로, 시점과 구도는 대상을 바라보는 위치와 화면 속 요소의 공간적 배치를 살펴보기 위한 항목으로 설정하였다. 색채와 분위기는 주요 색조와 빛, 대기조건 등이 화면의 전반적인 시각적 효과를 구성하는 방식을 검토하는 항목이다. 이 단계에서는 관찰되는 시각적 특징을 우선적으로 기술·분류하며, 특정한 시점이나 색채를 작가의 감정이나 장소에 대한 태도와 직접적으로 동일시하지 않는다. 특히 분위기는 연구자의 해석이 개입하는 기술이므로, 색채·빛·대기조건 등 화면에서 확인되는 근거와 함께 서술한다. 다음으로 ‘제작 및 인식 맥락’에서는 작품의 제작연도와 매체, 키스의 여행과 체류 경험, 저술과 도판 설명 등의 기록, 당시의 사회문화적 상황을 함께 검토한다. 이를 통해 앞서 확인한 시각적 특징이 어떠한 제작 조건과 작가의 장소 경험 속에서 형성되었는지를 살펴본다. 마지막으로 ‘수용 및 유통 맥락’에서는 확인 가능한 전시기록, 당대의 신문 및 비평, 작품의 수집·소장과 유통에 관한 자료를 검토하여 키스의 작품이 당대에 어떠한 방식으로 소개되고 평가되었는지를 살펴본다. 유통에서는 전시·판매·수집 등을 통해 작품이 전달되고 소장되는 과정을, 수용에서는 비평과 감상 기록에 나타난 작품의 해석과 평가를 중심으로 검토한다. 이와 같이 본 연구는 Rose의 시각방법론을 작품의 의미를 직접 도출하는 고정된 분석모형으로 적용하기보다, 회화의 시각적 구성과 제작·유통·수용의 맥락을 구조화하는 상위 분석틀로 활용한다. 구체적인 경관 분석항목은 구성적 해석의 논의와 연구목적에 맞게 구체화하고, 작품에서 관찰된 특징과 관련 기록을 교차하여 해석함으로써 시각적 특징에서 장소적 의미를 직접적으로 추론하는 한계를 보완하고자 하였다.

본 연구는 한국 작품의 분석과 종합 해석을 중심으로 진행하며, 중국·일본 작품과의 대조를 보조적으로 활용한다. 우선, 엘리자베스 키스가 한국을 배경으로 제작한 한국 풍경 관련 회화 29점을 대상으로 하여 앞서 제시한 분석 틀에 따라 회화의 시각적 구성, 제작 및 인식 맥락, 수용 및 유통 맥락을 분석한다. 이 과정에서 풍경이 중심이 되는 A그룹 15점과 풍경이 인물의 배경으로 나타나는 B그룹 14점을 구분하여 분석함으로써, 인물화의 포함 여부가 분석 결과에 미치는 영향을 함께 검토한다. 이를 통해 29점의 작품에서 반복적으로 나타나는 장소와 경관요소, 시점과 구도, 색채와 분위기의 경향을 파악한다. 다음으로, 중국 작품은 <Lama Temple Peking>(1922), <Night Scene, Peking>(1922), <Bridge Soochow>(1924)의 3점을, 일본 작품은 <Kamakura Daibutsu>(1919), <Summer Reflections, Kamakura>(1922), <Blue and White>(1925)의 3점을 보조적 대조 대상으로 선정하였다. 비교작품은 한국 작품의 주요 제작시기와 유사한 1919–1925년 사이에 제작된 채색 목판화를 중심으로 선정하였으며, 장소와 경관요소, 시점과 구도, 색채와 분위기를 동일한 기준으로 비교하였다. 이들 작품은 각 국가의 작품군을 대표하는 표본으로 보지 않고, 한국 작품 분석에서 확인한 표현이 다른 지역을 재현한 작품에서도 나타나는지를 살펴보는 사례로 활용하였다. 국가별 체류기간과 이동 경로, 작품군의 규모와 구성, 제작 조건의 차이가 충분히 통제되지 않았으므로, 이 대조만으로 특정 경관요소나 표현방식이 한국 작품에서 더 빈번하거나 두드러진다고 판단하지 않는다. 따라서 중국·일본 작품과의 대조는 국가별 재현 특성의 차이를 입증하기보다, 한국 작품에서 관찰된 특징을 한국에만 고유한 표현이나 작가의 특별한 정서로 해석할 수 있는지 점검하는 보조 절차로 한정하였다. 마지막으로, 앞선 분석 결과를 바탕으로 회화의 시각적 구성과 작가의 저술 및 관련 기록, 제작·수용의 맥락을 종합하여 한국 풍경 재현의 특징과 장소 인식 및 경관적 의미를 해석한다. 이때 중국·일본 작품과의 대조 결과는 해석의 범위를 조정하는 보완적 근거로 활용한다. 이를 통해 키스의 회화를 20세기 초 한국 경관의 객관적 기록으로 간주하기보다, 작가가 경험한 장소와 경관요소를 선택하고 구성하여 시각적 풍경으로 재현한 자료로서 고찰한다.

키스의 한국 풍경 재현에서 나타나는 특징을 상대적으로 검토하기 위해, 동시기에 제작된 중국과 일본의 작품을 각각 3점씩 선정하여 비교하였다. 중국 작품은 <Lama Temple Peking>(1922), <Night Scene, Peking>(1922), <Bridge Soochow>(1924)이며, 일본 작품은 <Kamakura Daibutsu>(1919), <Summer Reflections, Kamakura>(1922), <Blue and White>(1925)이다(그림 5 참조). 이들 작품은 한국 분석대상과 제작시기 및 매체가 유사하고 장소와 경관요소가 비교적 명확하게 나타나는 작품을 중심으로 선정하였다. 비교는 장소와 경관요소, 시점과 구도, 색채와 분위기를 중심으로 이루어졌으며, 국가별 작품 전체를 일반화하기보다 제한된 사례를 통해 한국 작품에서 나타나는 재현 특성의 상대적 위치를 검토하는 데 목적을 두었다.

그림 5. 비교분석을 위해 선정한 중국·일본 작품 출처: ¹Smithsonian National Museum of Asian Art; ²Christie’s; ³Elizabeth Keith Archive

Download Original Figure

앞선 분석을 종합하면 키스의 한국 관련 회화는 당시의 경관을 있는 그대로 기록한 결과라기보다 실제 체류와 이동 과정에서 경험한 장소 가운데 특정한 장소와 경관요소를 선택하고 이를 회화적 방식으로 구성한 시각적 재현으로 이해할 수 있다(표 5 참조). 서울의 동대문과 같이 반복적으로 등장하는 장소가 있는 한편, 금강산에서는 실제 지형에 신화적·상징적 요소가 결합되고, 일부 인물화에서는 서로 다른 경관요소가 하나의 배경으로 조합되는 등 작품에 따라 장소를 구성하는 방식에도 차이가 나타났다. 이는 키스의 회화가 실제 장소의 물리적 모습을 그대로 옮긴 기록이 아니라 장소에 대한 경험과 선택이 개입된 풍경이라는 점을 보여준다. 특히 한국 작품에서는 산지와 성문·성벽·기와지붕 등의 전통 건축요소, 그리고 그 주변의 인물과 생활 활동이 반복적으로 하나의 화면 안에 결합되는 경향이 확인되었다. 중국·일본 작품과의 보조적 사례 대조에서는 일상생활의 표현, 눈높이 시점, 상징적 장소의 선택, 청색 계열을 포함한 분위기 있는 색채 사용 등이 선정한 대조작에서도 공통적으로 나타났다. 따라서 이러한 표현 자체를 한국에 대한 특별한 친밀감이나 공감의 증거로 보기는 어렵다. 한국 작품에서 확인한 자연지형·전통건축·일상적 인간 활동의 반복적 결합은 한국 작품군 내에서 나타난 장소 구성의 특징으로 해석할 수 있다. 이러한 재현은 키스의 외부자로서의 위치와도 함께 이해할 필요가 있다. 그녀의 저술에는 한국의 자연과 생활문화에 대한 세밀한 관찰과 미적 관심이 나타나는 동시에, 한국 농촌을 ‘원시적’이라고 표현하는 등 당시 서구인의 동아시아 인식과 연결되는 시선도 확인된다. 또한 일본의 식민통치와 경관 변화에 대한 비판과 우려 역시 함께 나타난다. 따라서 키스의 한국 인식을 단순히 애정이나 공감, 혹은 타자화 가운데 하나로 환원하기보다는, 외부자의 문화적 위치와 실제 장소 경험, 미적 관심, 당시의 정치·사회적 조건이 중첩된 복합적인 시선으로 이해하는 것이 적절하다. 이상의 분석은 키스의 회화를 당시 경관의 물리적 모습을 보여주는 자료뿐 아니라, 외부자가 자연·건축·생활 요소를 선택하고 구성하여 장소를 인식하고 재현한 방식을 살펴보는 자료로 이해할 수 있음을 보여준다.